Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №953/14187/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/14187/25

н/п 3-в/953/11/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 у справі № 953/14187/25 у частині сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Також, вирішено питання судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить розстрочити виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. на строк 10 (десять) місяців, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу , а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який у свою чергу є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд вважає, що сплата ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40 800,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись: ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 40-1, 283-285, 301, 304, КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 у справі № 953/14187/25 у частині сплати штрафу, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців, з виплатою штрафу по 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 11.02.2026.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок щомісячно, не пізніше 11 числа кожного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова