Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №397/1822/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1822/25

н/п : 3/397/29/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №43 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. '172-20 КУпАП, складеного 25.12.2025 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 16.12.2025 близько 11 год. 30 хв. під час проведення медичного огляду після повернення з щорічної відпустки лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено, що даний військовослужбовець має характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, помутнілі очі, розв`язна (невиразна) мова. Майстер сержант медичної служби ОСОБА_3 відразу доповів заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально технічного забезпечення майору ОСОБА_4 .

Даного військовослужбовця було відразу відведено, у присутності свідків, до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для підтвердження або спростування факту вживання алкогольних напоїв.

Після медичного огляду факт вживання спиртних напоїв підтвердився Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №33 від 16.12.2025 року в кількості 0,87%о.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду та воєнного стану, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме — поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду та воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності; вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол №43 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 25.12.2025; Акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №33 від 16.12.2025; Акт службового розслідування від 24.12.2025; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 № 133 «Про результати проведення службового розслідування».

Матеріали справи містять Акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння в якому зроблено попередній висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння 0,87%. Проте, результати такого огляду не можуть бути належним доказом по справі, так як акт є саме попереднім медичним оглядом, на підставі якого повинен складатися відповідний висновок, а огляд повинен бути підтвердженим відповідними результатами проведених тестів.

Інші будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Максимович