Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №513/44/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/44/26

Провадження № 3/513/94/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2023 року органом 5118, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

02 січня 2026 року о 16 годину 57 хвилин дорога польова між с. Ярославка – с. Кулевча, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява написана в присутності його матері ОСОБА_2 , відповідно до якої він вину визнав повністю, висновки для себе зробив, та обіцяв що більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала письмову заяву відповідно до якої зазначила про те, що бесіда з сином проведена була щодо подальшого уникнення таких ситуацій, справу просила розглядати без їх участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557511 від 02 січня 2026 року, рапортом щодо обставин складання протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 5023-2026 від 07 січня 2026 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних ГЦС МВС посвідчення водія не отримував.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, вину визнав, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова