Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №730/1625/24 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)3-50-01

Справа №730/1625/24

Провадження № 1-кп/730/9/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №12024270410000141 від 09.09.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, одруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 у невстановлених час, місці та спосіб з корисливих мотивів з метою подальшого збуту незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін (Список №2 Таблиця ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р). 24 вересня 2024 року близько 16-00 год ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік автостанції в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за гроші в сумі 1800 грн незаконного збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений до оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого становить 0,423г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у невстановлених час, місці та спосіб з корисливих мотивів з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін (Список №2 Таблиця ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р). 26 вересня 2024 року близько 15-00 год ОСОБА_8 , перебуваючи на присадибній ділянці поряд з місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за гроші в сумі 1000 грн повторно незаконного збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений до оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого становить 0,1051г.

Крім того, ОСОБА_8 на початку червня 2024 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов дикорослі рослини коноплі, й з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу (Список №1 Таблиця ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р), зірвав декілька гілок з верхівковими частинами рослини коноплі, переніс їх до себе додому, зберігав у господарській будівлі й вживав шляхом паління до 27 вересня 2024 року, коли вказаний канабіс загальною масою 60,971г було вилучено правоохоронцями при проведенні санкціонованого обшуку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України. За сукупністю ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У ході судового провадження по даному кримінальному провадженню 10 лютого 2026 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого (ч.2). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п.1 ч.4).

У ст.472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч.2, 3 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено й він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим повністю, підстав для його самообмови не встановлено; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд упевнився, що дана угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді (ч.6 ст.474 КПК України).

Крім того, в силу ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, згідно умов укладеної між прокурором та ОСОБА_8 за участю його захисника угоди про визнання винуватості обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість у обсязі пред`явленого обвинувачення, тобто у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, які є істотними обставинами для даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою протиправну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язується протягом 7 днів після набрання законної сили вироком суду про затвердження даної угоди передати на потреби Збройних Сил України належний йому на праві власності автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 .

Також враховується, що ОСОБА_8 з метою виявлення та припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, допомагав правоохоронним органам у розкритті інших кримінальних правопорушень (шляхом участі у слідчих діях, передбачених главою 21 КПК України); надав інформацію та сприяв у викритті злочинних дій інших осіб у кримінальному провадженні №12024270410000115 від 09.09.2024р. щодо збуту наркотичних засобів та в кримінальному провадженні №12025270410000004 від 07.01.2025р. щодо збуту вогнепальної зброї і бойових припасів.

Крім того, заставодавець ОСОБА_10 надала згоду на перерахування внесеної застави в сумі 350 000 грн у дохід держави на потреби Збройних Сил України, про що вона підтвердила й у судовому засіданні, зазначивши, що вчиняє цю дію добровільно й усвідомлено.

Сторони узгодили, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, має сталі соціальні зв`язки, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий), наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття із засудженням своєї протиправної поведінки, добровільне внесення застави на користь ЗСУ, а згідно обвинувального акта – й активне сприяння в розкритті злочину), відсутності обтяжуючих покарання обставин, потерпілих та настання шкоди й тяжких наслідків, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, виходячи з положень ст.69, 75 КК України, ОСОБА_8 пропонується призначити покарання: за ч.1 ст.307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.307 КК України – із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч.1 ст.309 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, на яке обвинувачений у судовому засіданні усвідомлено погоджується.

Призначення ОСОБА_8 саме такого покарання на думку суду та інших учасників судового провадження буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

В угоді сторонами також прописано наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які є зрозумілими.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд переконався у можливості затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10.02.2026р. між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, і призначити ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави необхідно стягнути 11142,60 грн (1193,85+1193,85+1591,80+1591,80+1989,75+1989,75+1591,80) у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування всіх судових експертиз, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 червня 2021 року в справі №689/471/20.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

При цьому, суд констатує, що за викладених в обвинувальному акті фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 належні йому гроші в сумі 20500 грн, мобільний телефон, планшетний пристрій та автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію на нього не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки прокурором не наведено для цього відповідних правових підстав, визначених ст.96-2 КК України, і в угоді про визнання винуватості не ініціюється питання про застосування спеціальної конфіскації цього майна.

Водночас решту вилучених у ОСОБА_8 грошей у сумі 1300 грн, які були ідентифіковані як такі, що використовувались для проведення оперативних закупок, слід повернути ГУНП в Чернігівській області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому суд вважає за можливе залишити попередній у вигляді застави в сумі 350 000 грн, яку у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України та умов угоди про визнання винуватості за згодою заставодавця звернути на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 лютого 2026 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю його захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді застави в розмірі 350 000 грн.

Після набрання вироком законної сили внесену заставодавцем ОСОБА_10 заставу в сумі 350 000 грн звернути в доход держави шляхом перерахування коштів на потреби Збройних Сил України за реквізитами: Національний банк України, мфо-300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ-00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 11142,60 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Накладений за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року арешт на майно – скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- 0,423г, 0,1051г, 0,0026г, 0,0013г амфетаміну, 56,9г, 1,202г, 0,968г, 1,078г, 0,823г канабісу, 32 зіп-пакети з вмістом мікрочастинок елементів коноплі, платикову картку, дві пластикові трубки, зіп-пакет зі 104 зіп-пакетами, які знаходяться у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – знищити;

- гроші в сумі 1300 грн (3 банкоти 200 грн, 2 банкноти по 100 грн, 1 банкнота 500 грн), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, – повернути на спецрахунок ГУНП в Чернігівській області;

- гроші в сумі 20500 грн, які поміщені на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, мобільний телефон «Моторола ХТ2345-3» синього кольору в чохлі, планшетний пристрій «ASUS» у шкіряному чохлі, які знаходяться у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – зобов`язати ОСОБА_8 протягом 7 (семи) днів після набрання вироком законної сили передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст.394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, – в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1