Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №588/919/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/919/25

Провадження № 1-кп/588/21/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200540000126 від 21.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн, покарання за яким відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 запроваджено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 режим воєнного стану продовжено на 90 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своєї військово-облікової спеціальності підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

За результатами військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 .

03.05.2025 ОСОБА_3 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і йому цього ж дня у приміщенні кабінету №5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) працівником взводної охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_6 о 21 год. 50 хв. вручено бойову повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 , в якій була вказана дата та час прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме на 17 год. 00 хв. 04.05.2025 для відправки у вказану військову частину.

Знаючи та розуміючи зміст повістки, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період оголошеної 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яка в подальшому продовжувалася та триває до цього часу, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та триває до цього часу, без поважних причин, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) о 17 год. 00 хв. 04 травня 2025 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 336 КК України винуватим себе визнав та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті є правильними. Він дійсно не з`явився по повістці на відправку у військову частину. У вчиненому розкаюється. На даний час він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, крім особистих пояснень обвинуваченого, підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці весни 2025 року він заступив на чергування помічником чергового в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Близько 20 год., працівники поліції доставили ОСОБА_3 . Він доповів начальнику мобілізаційного відділу майору ОСОБА_7 про доставку, на що той відповів, що даному військовозобов`язаному треба виписати бойову повістку. Він виписав повістку ОСОБА_3 та разом із черговим ОСОБА_8 роз`яснили права та обов`язки та попередили про кримінальну відповідальність за ст. 336, 337 КК України. Повістка була вручена під особистий підпис ОСОБА_3 , який мав з`явитися на наступний день у ТЦК. Наступного дня він змінився і що було далі йому невідомо. Також йому невідомо щоб ОСОБА_9 приходив до ТЦК.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_3 був доставлений поліцією у ІНФОРМАЦІЯ_7 у травні 2025 року. На той час він був у добовому наряді разом із солдатом ОСОБА_6 . Він зателефонував керівнику ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , на що той сказав виписати повістку ОСОБА_3 . Була виписана бойова повістка ОСОБА_3 про виклик на наступний день. Повістку виписав ОСОБА_6 , яку вручили під підпис і ОСОБА_3 пішов додому збирати речі. ОСОБА_3 попередили про кримінальну відповідальність за неявку по повістці. Заперечень ОСОБА_3 не висловлював. Зранку він змінився та поїхав додому. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_3 не з`явився по повістці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений проходив медичний огляд у 2025 році. 03.05.2025 ОСОБА_3 вручили повістку на 04.05.2025 на 17 год., але по повістці обвинувачений не з`явився. Повістка була на відправку до військової частини НОМЕР_1 . Обвинуваченому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав. З того часу ОСОБА_3 не з`являвся у ТЦК. У зв`язку з його нявкою матеріали були направлені до поліції.

Показання вказаних свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Також винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у рапорті ТВО начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 21.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_3 був відібраний згідно морально-ділових якостей, висновку військово-лікарської комісії, військово-облікової спеціальності для призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та не з`явився на відправку по повістці на 17 год. 00 хв. 04.05.2025 (а.с. 48);

- фактичними даними, які містяться у розписці про отримання повістки відповідно до яких ОСОБА_3 03.05.2025 о 21 год. 50 хв. отримав повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 на 17 год. 00 хв. 04.05.2025 (а.с. 49);

- фактичними даними, які містяться у поіменному списку військовозобов`язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_9 у команду НОМЕР_1 від 04.05.2025 № 1/2066/1, ОСОБА_3 у вказаному списку значиться під номером 1, як такий, що не прибув на відправку (а.с. 50);

- фактичними даними, які містяться у довідці військово-лікарської комісії та картці обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до яких військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено огляд ОСОБА_3 та постановою військово-лікарської комісії від 21.02.2025 було визнано придатним до військової служби (а.с. 51, 52);

- фактичними даними, які містяться у обліковій картці до військового квитка ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинувачений не проходив військову службу, перебуває на військовому обліку та має військово-облікову спеціальність підсобний робітник (а.с. 60).

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також те, що обвинувачений вже фактично проходить військову службу, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Також на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1