Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №607/17490/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Справа №607/17490/25 Провадження №3/607/583/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843246 від 12.08.2025, ОСОБА_1 04 серпня 2025 року близько 19 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Сімі 23", за адресою по вул. С.Бандери, 76 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину пюре картопляне Мівіна "Зі смаком вершків", 37г, у кількості 1 шт, цукерки "Snickers" ваг. MF, 0,1 кг на загальну суму 61,54 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843247 від 12.08.2025, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Сімі 23", за адресою по вул. Руська, 2 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину напій с/алкогольний "Рево" Блек, 0,5л, 8,5% у кількості 1 шт, вартістю 34,92 грн, суп грибний з куркою, 300 г, у кількості 1 шт, вартістю 57,60 грн на загальну суму 92,52 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843246 від 12.08.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843247 від 12.08.2025; відеозаписом з камер відеоспостереження; повідомленням директора ТОВ "Клевер Сторс" Д.Терешковича про вчинення ОСОБА_1 04.08.2025 крадіжки в магазині "Сім/23" №4116; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4116, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 76 від 05.08.2025; повідомленням директора ТОВ "Клевер Сторс" Д.Терешковича про вчинення ОСОБА_1 12.08.2025 крадіжки в магазині "Сім/23" №4135; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4135, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 5 від 12.08.2025; рапортом інспектора відділу "Служба освітньої безпеки" УПП в Тернопільській області ДПП Р,Шпарко від 12.08.2025; даними реєстрації ЄО№42745 від 12.08.2025; даними реєстрації ЄО №42755 від 12.08.2025.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 мали місце 04 серпня 2025 року, 12 серпня 2025 року та були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року.

Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду – 26 серпня 2025 року.

В судове засідання 26.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №843246, серії ВАД №843247 від 12.08.2025, де він поставив свої підписи.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2025 піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 12.09.2025 о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 12.09.2025 в ході виконання постанови було встановлено, що під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив, із сусідами не вдалося поспілкуватися, місце перебування, а також контактну інформацію встановити не вдалося.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2025 повторно піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 20.01.2026 о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 20.01.2026 в ході виконання постанови було встановлено, що під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив, із сусідами не вдалося поспілкуватися, місце перебування, а також контактну інформацію встановити не вдалося.

Окрім того, ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання на 12.09.2025, 17.10.2025, 12.11.2025, 17.12.2025 та 11.02.2026.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 12.08.2025 серії ВАД №843246, серії ВАД №843247 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський