Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №303/4998/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 10 лютого 2026 р.

Справа: №303/4998/25

Суддя: Котубей І. І.

Справа № 303/4998/25

Провадження № 1-кп/303/449/25

ряд. стат. звіту № 93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000728 від 21.12.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого

03.03.2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2022 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 30.10.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом з невідбутою частиною покарання 6 місяців 19 днів,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2024 року, близько 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на території України оголошено військовий стан, разом з своїм знайомим ОСОБА_9 , знаходячись на території готелю «Золоті Ворота», що розташований за адресою: вул.Шевченка, буд. 1 «Б», с.Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, вирішили проникнути до кімнати № 8, вказаного готелю, де проживав ОСОБА_12 і де знаходились його особисті речі, зокрема грошові кошти, та діючи спільно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно не безпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа, користуючись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проникли у кімнату № 8 вище вказаного готелю, де в подальшому здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 15 тисяч Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 21.12.2024 року становить 653 655 (шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, та 60 (шістдесят) тисяч гривень, які знаходились в чоловічій сумці через плече, чорного кольору, що належить ОСОБА_12 та в подальшому викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_12 , було спричинено матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав та пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_9 є друзями. Точну дату не пам`ятає, вдень вони зустрілися і вирішили відпочити. Вже пізно ввечері вони вирішили піти в готель «Золоті Ворота», тому він зателефонував туди і забронював номер. Вони хотіли там посидіти, запросили дівчат. По дорозі вони заїхали на АЗС, після чого на таксі приїхали до готелю. Поселившись в номері вони провели там деякий час двоє, вживали алкогольні напої, після чого плани змінилися, дівчата туди їхати не хотіли, тому вони вирішили піти в інший готель. Вранці біля 05-06 год. їх з готелю випустив охоронець, вони замовили таксі і поїхали в готель «Еліт», що розташований в смт. Кольчино, Мукачівського району. По дорозі, коли їхали з готелю «Золоті Ворота», на таксі вони під`їхали до нього додому, він зайшов на кілька хвилин в будинок і взяв з собою грошові кошти в сумі 8500 Євро. Це були кошти, які він накопичив для покупки автомобіля, і він взяв їх з собою, щоб показати їх наявність особі, в якої такий автомобіль хотів придбати. З цими коштами він поїхав в готель «Еліт», про наявність в нього грошей знав ОСОБА_9 . Пізніше в готелі «Еліт» їх затримали працівники поліції і вказані грошові кошти вилучили. До вчинення крадіжки він жодного відношення не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину також не визнав та пояснив, що ввечері, точну дату не пам`ятає, він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 , який сказав, що має гроші і запропонував відпочити. Пізніше вони замовили номер в готелі «Золоті Ворота», куди вночі приїхали на таксі. Їх впустив охоронець, вони поселилися в номері і деякий час там пробули. Після того в них змінилися плани, оскільки дівчата, яких вони туди запросили, повідомили, що їм далеко їхати, тому вони з цього готелю поїхали в готель «Еліт» в смт. Кольчино. В той час він з собою мав грошові кошти біля 500 грн., за проживання в готелі розраховувався ОСОБА_8 . Коли вони перебували в готелі «Золоті Ворота», він нікуди не ходив. В коридорі горіло світло, номери кімнат було добре видно, в інші номери чи підсобні приміщення він не заходив. З ОСОБА_8 вони майже весь час перебували разом, щоб хтось ходив по коридору, не чув, потерпілого взагалі тоді не бачив. Як його сліди пальців рук з`явилися на дверях кімнати № 8 в готелі «Золоті Ворота», сказати не може, можливо, коли поселялися, випадково торкався цих дверей.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заперечуючи свою причетність до вчинення крадіжки, визнали та підтвердили факт того, що саме вони вночі, коли вчинено злочин, а саме 21 грудня 2024 року, перебували в готелі «Золоті Ворота».

Потерпілий ОСОБА_12 у присутності свого представника ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2024 року він приїхав зі своєю дружиною до Закарпаття та зупинився в готелі, що неподалік м.Мукачево. Його поселили в кімнату № 8, зазначивши, що там буде зручно. Пізно ввечері його дружина заснула, а він довго не спав, оскільки очікував трансляцію поєдинку з боксу за участю боксера Усика. Проте, того вечора бій не відбувся, оскільки він помилився щодо дати його проведення. В той час, коли він ще не спав і очікував поєдинок, в готелі бачив обвинувачених, які заходили в сусідню кімнату. Одяг, у який були вдягнуті обвинувачені, він не пригадує. Інших осіб у готелі він не бачив. Після цього він заснув, але проснувся від того, що хтось ходить і клацає ключем. Припустив, що це могла бути прибиральниця, і не надав цим звукам особливого значення, після чого знову заснув. Однак, це його непокоїло, від подумав, чи не в їх кімнаті хтось ходив, зразу вирішив перевірити сумку, в якій знаходилися гроші і яка була поруч. Тоді він виявив відсутність грошей і звернув увагу на те, що документи лежать вже зовсім в іншому відділенні сумки. Також він виявив відсутність іншої частини грошей, які знаходилися в дружини. Побачене викликало в нього сильне хвилювання та погіршення самопочуття, він почав кричати. На місце події прибула швидка медична допомога та поліція.

Пізніше поліцейські повідомили, що від обвинувачених вилучили та повернули йому 7850 Євро та 78 000 гривень. Проте решту коштів ніхто не відшкодував. Купюри впізнав за номіналом. Потерпілий підкреслив, що ці гроші були особливими для нього, це всі його заощадження, які він накопичував, їх не було на кого залишити їх удома, тому возив із собою.

Таким чином, з показів потерпілого вбачається, що саме обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в приміщенні готелю в той час, коли були викрадені його кошти, і інших осіб там не було. Крім того, потерпілий впізнав за номіналом купюр кошти, які були вилучені у обвинувачених, що це саме його кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що являється фізичною особо-підприємцем і є власником готельного комплексу «Золоті Ворота», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою, в приміщенні, яке використовується як готель, вона також і проживає. З обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона не знайома, а потерпілого ОСОБА_12 знає, оскільки він неодноразово проживав в готелі.

Тієї ночі, коли було вчинено крадіжку коштів у потерпілого, вона перебувала в готелі. Точну дату не пам`ятає, біля 01.50 год., зателефонували хлопці і замовили готельний номер. Біля 02.10 до готелю під`їхало таксі, з нього вийшли двоє хлопців, з пакетом в руці. Вони були в капюшонах, тому обличчя їх не бачила. На той час в готелі їй допомагала одна людина, яка працювала як охоронець. Ця людина їх поселила в кімнату під № 1, прийняла від них оплату. Кімната № 8, в якій проживав потерпілий, знаходилась поряд з кімнатою № 1, в коридорі постійно горіло світло і номери кімнат було добре видно. Вона довго не могла спати, оскільки хлопці постійно ходили, заходили в підсобне приміщення, заснула біля 05.00 год. Пізніше її розбудив охоронець, який повідомив, що в готелі сталася крадіжка. Вийшовши в коридор побачила потерпілого ОСОБА_12 , який кричав, що їх обікрали. Йому було дуже погано, тому вона спочатку викликала швидку медичну допомогу, а потім поліцію.

Хлопці, які замовляли номер в готелі, заселялися лише на одну добу, вранці їх вже не було, готель вони залишили якось непомітно. Свій ключ він номеру вони не здали, з готелю їх ніхто не випускав, тому як вони вийшли, вона не знає. Коли вони перебували в готелі, вона постійно чула шум в коридорі, тобто хлопці не перебували в номері, а постійно виходили з нього. В підсобному приміщенні, куди вони точно заходили, знаходилися запасні ключі він номерів, постільна білизна. Пізніше вона побачила, що вони взяли з підсобного приміщення кілька комплектів постільної білизни, яку розкидали в номері. На той час в готелі були тільки ті двоє хлопців та потерпілий, тому вона впевнена, що саме хлопці ходили по коридору і заходили в підсобне приміщення. Чи зник з підсобного приміщення ключ від кімнати № 8, де проживав потерпілий, вона не пам`ятає.

Таким чином, з показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що в ту ніч, коли в готельному комплексі «Золоті Ворота» було вчинено крадіжку грошей в потерпілого ОСОБА_12 , там перебували тільки сам потерпілий з дружиною, який проживав в кімнаті № 8, а також двоє хлопців, які знаходилися в кімнаті під № 1. Більше ніяких осіб в готелі не було, саме ті хлопці протягом ночі постійно ходили коридором, заходили в підсобне приміщення, де знаходилися запасні ключі від номерів. Ці хлопці підозріло залишили приміщення готелю під ранок, навіть не здавши ключ від номеру.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, крім показів потерпілого та свідка, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами у справі.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024 року, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що в ніч на 21.12.2024 року невідомі особи проникла в кімнату № НОМЕР_3 готельно-ресторанного комплексу «Золоті Ворота» за адресою с.Лалово, вул. Шевченка, 1 «Б», звідки викрали належні йому 15000 Євро та 60000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2024 року, слідчим на підставі заяви-дозволу проведено огляд готельно-ресторанного комплексу «Золоті Ворота» за адресою с.Лалово, вул. Шевченка, 1 «Б» Мукачівського району. В процесі проведення даної слідчої дії було зафіксовано місце злочину, де виявлено та вилучено: 1) два сліди папілярних візерунків пальців рук із зовнішньої сторони дерев`яних дверей кімнати № 8, які перекопійовано на 2 (два) окремі шматочки прозорої клейкої стрічки ( № 1-2) та розміщено на таблицю додатку до протоколу ОМП (аркуш паперу формату А-4); 2) змив з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 8, який поміщено до паперового конверту; 3) циліндровий механізм із замка вхідних дверей кімнати № 8, який поміщено до спец. пакету PSP 1220366; 4) чорну чоловічу сумку через плече з червоною підкладкою зпереду, яку поміщено до паперового конверту; 5) жіночу сумку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту; 6) пусту пляшку з під пива «STELLA ARTOIS», пусту пляшку з коньяку «AZNAURI 3 зірки», пусту пляшку з під чаю «FUZE TEA», які поміщено до спецпакету PSP 3248240; 7) три прозорі пусті стакани місткістю 50 грам, які поміщено до трьох різних паперових конвертів; 8) 3 сліди папілярних візерунків пальців рук із зовні пляшки з чаю « FUZE TEA», 1 слід папілярних візерунків пальців рук із зовні пляшки з під коньяку «AZNAURI 3 зірки», 3 сліди папілярних візерунків пальців рук з зовні пляшки з під пива «STELLA ARTOIS», які було перекопійовано на 7 окремих шматочків прозорої клейкої стрічки ( № 1-7) та розміщено на таблицю додатку до протоколу ОМП (аркуш паперу формату А-4); 9) 1 слід папілярних візерунків пальців рук з зовні стакана із чаєм, які було перекопійовано на 1 (один) шматочок прозорої клейкої стрічки та розміщено на таблицю додаток до протоколу ОМП (аркуш паперу формату А-4); 10) кришку зеленого кольору № 1, яку поміщено до паперового конверту; 11) кришку зеленого кольору № 2, яку поміщено до паперового конверту; 12) розламану сигарету марки «CAMEL», яку поміщено до паперового конверту; 13) пару носків чорного кольору « DUNA», які поміщено до паперового конверту; 14) серветку білого кольору з наявним нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; 15) чорно-жовтого кольору упаковку «ОККО», яку поміщено до паперового конверту; 16) серветку зім`яту із столу у кімнаті № 1, яку поміщено до паперового конверту; 17) недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 1 із смітника в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; 18) недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 2 із смітника в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; 19) недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 3 із смітника в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; 20) недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 4 із смітника в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; 21) зв`язку запасних ключів від кімнати № 8 (один ключ та брелок), яку поміщено до паперового конверту; 22) фрагмент протектору шини транспортного засобу біля дорожньої вивіски «Золоті Ворота», який поміщується до картонної коробки.

Під час проведення огляду місця події було застосовано службову собаку. Відповідно до акту про застосування службового собаки від 21.12.2024 року з схемою роботи службового собаки на місці події, на місці крадіжки грошових коштів за адресою с.Лалово, вул. Шевченка 1 «Б», в складі СОГ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було застосовано службову собаку за кличкою «Лілу», яка взяла слід, вивела на територію готелю та кінцевою точкою сліду стало узбіччя дороги траси Н-09, де свою роботу закінчила у зв`язку із втратою сліду (інтенсивний рух транспортних засобів, ймовірне застосування транспортного засобу злочинцями).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 21.12.2024 року речі, вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у справі.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2024 року, слідчим проведено огляд кімнати № 25 в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Еліт» за адресою смт.Кольчино, вул. Фрідяшівська, 3 «А» Мукачівського району. В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено: 1) 33 шт. купюрами номіналом по 1000 гривень, кожна купюра в загальні сумі 33000 гривень, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132814; 2) 68 шт. купюрами номіналом по 500 гривень, кожна купюра в загальні сумі 34000 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR 1882483; 3) 57 шт. купюрами номіналом по 200 гривень, кожна купюра в загальні сумі 11400 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR 1882482; 4) 4 шт. купюрами номіналом по 100 гривень, кожна купюра та 1 шт. купюри номіналом 20 гривень, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132815; 5) 7000 Чеських крон (CZK), двома купюрами номіналом 5000 та 2000 Чеських крон, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132816; 6) 25 шт. купюрами номіналом по 100 Євро (EUR), кожна купюра в загальні сумі 2500 Євро (EUR), які поміщено до спец. пакету ІCR 0132817; 7) 107 шт. купюрами номіналом по 50 Євро (EUR), кожна купюра в загальні сумі 5350 Євро (EUR), які поміщено до спец. пакету WAR 1882481; 8) куртку синьо-чорного кольору марки «ADIDAS» з трьома білими полосами, яку поміщено до спец. пакету QHY 0035055; 9) куртку чорного кольору марки «NIKE», спортивні штани чорного кольору марки «NIKE», спортивна кофта чорного кольору марки «NIKE», футболка чорного кольору марки « PUMA», штани спортивні темно-синього кольору марки « UNDER ARMOUR», які поміщено до спец. пакету WAR 1671283; 10) кросівки чорного кольору марки «NIKE» розміром 42,5, які поміщено до спец. пакету WAR 1536348; 11) картка валютного сервісу «MONEY24» та ключ від замка, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132818; 12) розірвана пачка з під сигарет марки «CAMEL» з однією сигаретою в середині, яку поміщено до спец. пакету ІCR 0132819.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 21.12.2024 року вказані грошові кошти та інші речі визнано речовими доказами.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2024 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано 21.12.2024 року біля 13 год. 30 хв. в смт.Кольчино, звідки доставлений до відділу поліції. Під час затримання, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору моделі «SAMSUNG», який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348 від 21.12.2024 року, громадянин ОСОБА_8 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2024 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано 21.12.2024 року. Під час затримання, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору моделі «GALAXY S 10+», який поміщено до спец пакету PSP 2027104.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 350 від 21.12.2024 року, громадянин ОСОБА_9 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, від 21.12.2024 року, речовими доказами визнано: мобільний телефон синього кольору марки «SAMSUNG», який поміщено до паперового конверту; 2) мобільний телефон «Galaxy s10 plus», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 2027104.

Відповідно протоколу огляду та перегляду від 26.12.2024 року, слідчим на підставі добровільно наданого з АЗС «ОККО» електронного носія CD-R-диску, проведено огляд та перегляд відеозапису. На цих відеозаписах зафіксовано подію, яка відбулась в середині приміщення АЗС «ОККО» за адресою: м.Мукачево, вул.Томаша Масарика (Матросова) №21, в період часу з 02:01:48 год. 21.12.2024 року по 02:13:45 год. 21.12.2024 року.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 23.12.2024 року, речовим доказам визнано: CD-R - диск із наявним відео-файлом з камер відеоспостереження в середині приміщення АЗС "ОККО" за адресою: м.Мукачево, вул. Томаша Масарика (Матросова), № 21, а саме з назвою «01000002707002001», на якому зафіксовано подію, яка відбулась в період часу з 02:01:48 год. 21.12.2024 року по 02:13:45 год. 21.12.2024 року.

Вищевказаний носій інформації досліджений в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/557-Д від 24.01.2025 року, за результатами дактилоскопічної експертизи, сліди пальців рук, які вилучені в ході огляду місця події від 21.12.2024 року — придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 1, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 2, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 3, сліди пальців рук на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 4, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 6, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №7 з додатку до протоколу ОМП № l; сліди пальців рук на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 8 з додатку до протоколу ОМП № 2— залишені громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 1 та сліду пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 2 з додатку до протоколу ОМП № 3 — залишені громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2025 року, слідчим проведено огляд в службовому кабінеті № 38, ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме за адресою м.Мукачево вул.Маргітича № 48. На момент огляду в службовому кабінеті громадянин ОСОБА_12 , добровільно видав ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області, згідно якої скасовано арешт на грошові кошти. Також під час огляду було розпаковано спец пакети, де виявлено грошові кошти, які в подальшому було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно розписки від 30.01.2025 року громадянин ОСОБА_12 зазначив, що взяв на відповідальне зберігання під розписку зазначені в описовій частині протоколі ОМП від 30.01. 2025 року, грошові кошти, а саме 7000 Чеських крон (CZK), двома купюрами номіналом 5000 та 2000 Чеських крон; 25 шт. купюрами номіналом по 100 Євро (EUR), кожна купюра в загальні сумі 2500 Євро (EUR); 107 шт. купюрами номіналом по 50 Євро (EUR), кожна купюра в загальні сумі 5350 Євро (EUR), серії яких зазначені в протоколі ОМП від 30.01.2025, які зобов?язується зберігати цілими та неушкодженими за місцем свого проживання, до вирішення питань по суті.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року слідчим суддею, було частково скасовано арешт на майно, а саме на грошові кошти в іноземній валюті 7000 чеських крон двома купюрами 5000 та 2000 чеських крон; 2500 євро - 25 штук купюрами номіналом по 100 євро; 5350 євро – 107 штук купюрами номіналом по 50 євро.

Згідно постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.02.2025 року, було прийнято рішення відібрати зразки буквального епітелію (слини) підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 12.03.2025 року, слідчий перебуваючи в слідчій кімнаті ІТТ № 2 ГУНП в Закарпатській області, відібрав два зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи від підозрюваного ОСОБА_9 , який письмово та усно погодився на добровільне надання.

Згідно постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 12.03.2025 року, було визнано речовим доказом а саме, один зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який упаковано до паперового конверта з написом «НПУ»; один зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/4143-БД від 17.06.2025 року, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1), не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об`єкті.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-25/4146-БД від 17.06.2025 року, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, у змиві, який поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «змив із поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 8», виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, що виявлені у змиві (об?єкт № 1), належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, що виявлені у змиві (об?єкт № 1), який поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "змив із поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 8", збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 2 згідно висновку експерта від 19.06.2025 року СЕ-19/107-25/4143-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).Ймовірність походження ДНК-профілю клітин з ядрами, що виявлені у змиві (об?єкт № 1), який поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "змив із поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 8" від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить не менше ніж 99,999999990000%.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/4147-БД від 17.06.2025 року, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що на поверхнях ключа та двох кілець (об?єкти № 1, 2), які поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "зв?язка запасних ключів (один ключ)", виявлені поодинокі клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. На поверхні брелка (об?єкт № 3), який поіменований в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: "зв?язка запасних ключів (брелок)", виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки (ДНК-профілі) яких не встановлені, у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об?єкті.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах, вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю. Його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах, вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю. Його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд критично оцінює і не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що вилучені в нього кошти належали йому і він взяв їх з дому по дорозі з готелю «Золоті ворота», а також покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що слід його пальців рук міг бути залишений на дверях кімнати № 8 в готелі «Золоті ворота», де проживав потерпілий, випадково. Такі покази обвинувачених не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а тому суд оцінює їх як обраний обвинуваченими спосіб захисту і не приймає їх до уваги.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_8 є раніше неодноразово судимим, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб), він є потенційно небезпечним, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше судимий 03.03.2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2022 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Від даного покарання ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.10.2024 року ОСОБА_8 був звільнений 30.10.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом з невідбутою частиною покарання 6 місяців 19 днів.

Однак, протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_8 вчинив новий злочин, а тому відповідно до ст. 81-1 КК України йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_9 є раніше не судимим, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до якої виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, в мінімальному її розмірі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

При цьому, до строку відбування покарання зарахувати період перебування його під вартою з 21.12.2024 року (з моменту затримання) до 26.02.2025 року (звільнення у зв`язку з внесенням застави).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 , застосовано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

При цьому, до строку відбування покарання зарахувати період перебування його під вартою з 21.12.2024 року (з моменту затримання) до 14.07.2025 року (звільнення у зв`язку з внесенням застави).

Представником потерпілого адвокатом – ОСОБА_13 , в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням в сумі 75 000 гривень майнової шкоди та 5 000 моральної шкоди з кожного.

Даний позов мотивований тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень. Збиток частково відшкодований правоохоронними органами.

Не відшкодовано потерпілому ОСОБА_12 , суму в розмірі 150 000 (сто п?ятдесят) тисяч гривень, які обвинувачені витратили на власний розсуд, чим завдали потерпілому на вище вказану суму матеріального збитку. Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які потерпілий ОСОБА_12 , міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту його порушених прав. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору, визначену суму моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень вважають компенсацією за перенесені потерпілим душевні страждання.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, доводи викладені в обвинувальному акті відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , і обґрунтуванні заподіяної шкоди, з урахуванням змушених змін у житті потерпілого та порушенням нормального способу життя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді кримінального провадження, розмір завданої відповідачами майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, та моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Розглянувши поданий представником потерпілого цивільний позов та дослідивши в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що такий підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_17 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень. Дана матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована шляхом вилучення та повернення йому частини викрадених коштів, відповідно не відшкодованою залишилась матеріальна шкода в розмірі 150 000 (сто п?ятдесят) тисяч гривень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено як суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована, так і те, що вказану шкоду йому завдано обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому саме на них покладається обов`язок щодо її відшкодування.

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок протиправних дій відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_17 потерпілим понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які потерпілий ОСОБА_12 , міг би реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту його порушених прав.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав цивільний позивач, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його житті. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, зокрема по 5000 грн. з кожного, як заявлено у позовних вимогах.

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 23 298, 04 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави (по 11 649,2 грн. з кожного).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 – заставу, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу внесену суму застави повернути заставодавцю.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 – заставу, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу внесену суму застави повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 11 649,2 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 11 649,2 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 , — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. гривень майнової шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. гривень майнової шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- два сліди папілярних візерунків пальців рук із зовнішньої сторони дерев`яних дверей кімнати № 8; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 8; пусту пляшку з під пива «STELLA ARTOIS»; пусту пляшку з коньяку «AZNAURI 3 зірки»; пусту пляшку з під чаю «FUZE TEA»; 3 сліди папілярних візерунків пальців рук із зовні пляшки з чаю « FUZE TEA»; 1 слід папілярних візерунків пальців рук із пляшки з під коньяку «AZNAURI 3 зірки»; 3 сліди папілярних візерунків пальців рук з пляшки з під пива «STELLA ARTOIS»; 1 слід папілярних візерунків пальців рук з стакана із чаєм; кришку зеленого кольору № 1; кришку зеленого кольору № 2; розламану сигарету марки «CAMEL»; пару носків чорного кольору «DUNA»; серветку білого кольору з наявним нашаруванням речовини бурого кольору; чорно-жовтого кольору упаковку «ОККО»; серветку із столу у кімнаті № 1; недопалок сигарети марки «PARLAMENT» № 1; недопалок сигарети марки «PARLAMENT» № 2; недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 3; недопалок сигарети марки « PARLAMENT» № 4; фрагмент протектору шини транспортного засобу біля дорожньої вивіски «Золоті Ворота», розірвану пачку з під сигарет марки «CAMEL» з однією сигаретою в середині, яку поміщено до спец. пакету ІCR 0132819, зразки буквального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_9 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити;

- циліндровий механізм із замка вхідних дверей кімнати № 8, який поміщено до спец. пакету PSP 1220366; три прозорі пусті стакани місткістю 50 грам, які поміщено до трьох різних паперових конвертів; зв`язку запасних ключів від кімнати № 8 (один ключ та брелок), яку поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути представнику готельного комплексу «Золоті Ворота» за належністю;

- чорну чоловічу сумку через плече з червоною підкладкою спереду, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю;

- грошові кошти - 33 шт. купюрами номіналом по 1000 гривень кожна купюра, в загальні сумі 33000 гривень, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132814; 68 шт. купюрами номіналом по 500 гривень кожна купюра, в загальні сумі 34000 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR 1882483; 57 шт. купюрами номіналом по 200 гривень кожна купюра, в загальні сумі 11400 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR 1882482; 4 шт. купюрами номіналом по 100 гривень кожна купюра та 1 шт. купюри номіналом 20 гривень, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132815; 7000 Чеських крон (CZK), двома купюрами номіналом 5000 та 2000 Чеських крон, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132816; 25 шт. купюрами номіналом по 100 Євро (EUR) кожна купюра, в загальні сумі 2500 Євро (EUR), які поміщено до спец. пакету ІCR 0132817; 107 шт. купюрами номіналом по 50 Євро (EUR) кожна, в загальні сумі 5350 Євро (EUR), які поміщено до спец. пакету WAR 1882481, які передано на відповідальне зберігання потерпілому – повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю;

- куртку синьо-чорного кольору марки «ADIDAS» з трьома білими полосами, яку поміщено до спец. пакету QHY 0035055; куртку чорного кольору марки «NIKE»; спортивні штани чорного кольору марки «NIKE»; спортивну кофту чорного кольору марки «NIKE»; футболку чорного кольору марки «PUMA»; штани спортивні темно-синього кольору марки «UNDER ARMOUR», які поміщено до спец. пакету WAR 1671283; кросівки чорного кольору марки «NIKE», які поміщено до спец. пакету WAR 1536348; картку валютного сервісу «MONEY24» та ключ від замка, які поміщено до спец. пакету ІCR 0132818, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути обвинуваченим за належністю;

- мобільний телефон чорного кольору моделі «GALAXY S 10+», який поміщено до спец пакету PSP 2027104, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю;

- мобільний телефон синього кольору моделі «SAMSUNG», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю;

- CD-R - диск із наявним відео-файлом з камер відеоспостереження в середині приміщення АЗС "ОККО" за адресою: м.Мукачево, вул. Томаша Масарика (Матросова), № 21, - залиши в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року на вказані речові докази - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_18

Оригінал: reyestr.court.gov.ua