Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №516/5/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/5/26

Провадження №3/516/9/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22.12.2025, о 06:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою у її бік, погрожував фізичною розправою, демонстрував ніж та висловлював погрози його застосування, чим спричинив потерпілій моральні страждання, викликав у неї почуття страху та небезпеки за своє життя та здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався тричі: 22.01.2026, 29.01.2026, 10.02.2026, але в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки порушника суду не відомі.

Неявка порушника у судове засідання, відносно якого розглядається адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, його явка не є обов`язковою відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надано наступні докази.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від. 22.12.2025 року Серії ВАД № 760581, порушник ОСОБА_1 визнав свою вину і погодився із обставинами, зазначеними у протоколі щодо вчиненого ним правопорушення.

У Протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2025, потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила притягнути до відповідальності та прийняти відповідні заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в її бік протягом декількох днів, останній раз 22.12.2025 року.

У своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення тим, які зазначені у протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 визначений рівень небезпеки як середній.

Дослідивши надані органом поліції докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність – перебування в стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слідує застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 7993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська