Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №486/2242/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2242/25 Провадження № 3/486/45/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.01.2026 року у справі №486/2242/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.01.2026 року у справі №486/2242/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

Разом з тим, судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини постанови міститься описка замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір» зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом/посадовою особою, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим та необхідним усунення з власної ініціативи вказаного окремого недоліку ухваленої постанови шляхом внесення відповідного виправлення у тексті постанови, вказавши в абзаці третьому вірне і дійсне ПІБ особи з якої підлягає стягненню судовий збір, що не можна вважати зміною постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області №486/2242/25 від 29.01.2026 року, вказавши в резолютивній її частині у третьому абзаці замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір» вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук