Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №135/179/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/179/26

Провадження № 3/135/66/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої охоронником ДТЕК,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала покладені батьківські обов`язки відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою «Джек Деніелс» з магазину ТОВ «Фора» в м.Ладижин по вул.Будівельників, 15.А, на суму 899 грн. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності до суду не подавала.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась в неявці до суду, винність її доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №674610 від 03.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2026; рапортом від 23.01.2026 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки ТОВ «ФОРА» про вартість викраденого товару від 23.01.2026 вбачається, що вартість викраденого товару – віскі «Jack Daniel’s» складає суму в розмірі 899 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу ближче до мінімального розміру, встановленому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя