Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №686/29388/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29388/25

Провадження № 2/686/1345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Колієва С.А.,

при секретарі – Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №01860-02/2025 за умовами якого остання отримала у кредит у сумі 20 000,00 гривень, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

27.05.2025 року між «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27052025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_2 за договором кредиту №01860-02/2025 від 01.02.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором становила 44 980,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14 980,00 гривень - заборгованість за відсотками, 10 000,00 гривень – нарахований штраф.

Також, 30.11.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №736552898, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12 500,00 гривень який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

06.02.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8215853, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 21 000,00 гривень, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу був укладений договір факторингу №27/03/25 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_2 за договором кредиту №736552898 від 30.11.2024 року та №8215853 від 06.02.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором №736552898 від 30.11.2024 року становила 16 162,69 гривень з яких: 2 715,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 346,88 грн. – сума заборгованості за відсотками та 6 225,62 грн. – сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 1874,86 грн. – комісія за надання кредиту, а за договором №8215853 від 06.02.2025 року становила 49 654,50 гривень з яких: 21 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 18 154,00 гривень - заборгованість за відсотками, 10 500,00 гривень – нарахована неустойка.

Крім того, 21.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №102895500 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10 000,00 гривень, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу був укладений договір факторингу №28072025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_2 за договором кредиту №102895500 від 21.03.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором №102895500 від 21.03.2025 року становила 28 467,66 гривень з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 867,66 грн. – сума заборгованості за відсотками та 1000,00 грн. – сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 5 600,00 грн. – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

23.12.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 1399417, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10 000,00 гривень, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки визначені умовами договору.

25.07.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу був укладений договір факторингу №25072025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_2 за договором кредиту № 1399417 від 23.12.2024 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором № 1399417 від 23.12.2024 року становила 27 600,00 гривень з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 867,66 грн. – сума заборгованості за відсотками, 12 600,00 грн. – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Також 21.03.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ОСОБА_2 був укладений договір позики № 161684, за умовами якого остання отримала позику у розмірі 3 000,00 гривень, яку зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за її користування у порядку та строки визначені умовами договору.

26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу був укладений договір факторингу №26082025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги ОСОБА_2 за договором позики № 161684від 21.03.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором № 161684від 21.03.2025 року становила 9 675,00 гривень з яких: 3 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 8,70 грн. – сума заборгованості за відсотками, 666,30 грн. – сума заборгованості за комісією за надання позики, 6000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Зазначила, що відповідно до п.18 Перехідних положень до ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку за таке прострочення. За таких обставин вважала, що вимоги позивача про стягнення з неї штрафних санкцій та платежів, нарахованих за ст.625 ЦК України на суму 42 725,62 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також вважала, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісіями на загальну суму 21 741,16 грн. також є безпідставними, оскільки умови відповідних договорів щодо сплати комісій за надання та обслуговування кредиту (позики) суперечать положенням ЗУ «Про споживче кредитування», є нікчемними. Крім того просила врахувати, що за договором №73655289 позивач просить стягнути 6 225,62 грн. заборгованості по відсотках, при цьому така заборгованість нарахована поза межами строку кредитування.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1)щодо кредитного договору № 01860-02/2025 від 01.02.2025 року

01.02.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання фінансового кредиту №01860-02/2025. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_2 на умовах строковості, зворотності та платності фінансовий кредит у розмірі 20 000,00 гривень, а та повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Пунктом 1.2 Договору визначено, що кредит надається на строк 120 днів, кінцева дата погашення кредиту – 31.05.2025 рік. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 0,9% на день, а також комісія за видачу кредиту у розмірі 2000,00 грн. (10% від суми кредиту) (п.1.4 Договору). Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-2999 (п.1.6 Договору). Пунктом 5.3 Договору визначено, що у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості – на наступний день після терміну сплати, встановленого у Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора Y943.

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» 01.02.2025 року перерахувало на вказаний відповідачем у договорі картковий рахунок 20 000,00 гривень в системі iPay.

27.05.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27052025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором №01860-02/2025 від 01.02.2025 року. Згідно реєстру боржників станом на час переходу прав вимоги заборгованість ОСОБА_2 за договором №01860-02/2025 від 01.02.2025 року становила 44 980,00 гривень з яких: 20 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 14 980,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн. – нарахований штраф.

2)щодо кредитних договорів № 8215863 від 06.02.2025 року та № 73655289 від 30.11.2024 року

06.02.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії №8215853 згідно якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_2 у власність грошові кошти (кредит), а та -повернути кредит та сплатити проценти за його користування і комісію за надання кредиту відповідно умов договору. Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 21 000,00 гривень, строк кредитування – 360 днів (тобто до 31.01.2026 року), розмір Першого обов`язкового платежу – 9 607,50 гривень, період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом становить 30 календарних днів; комісія за надання кредиту – 17,25% від суми наданого кредиту складає 3622,50 грн.; процентна ставка – 0,95% на день.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора 672105.

30.11.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 був укладений договір надання коштів у кредит №73655289 згідно якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_2 у власність грошові кошти (кредит), а та -повернути кредит та сплатити проценти за його користування і комісію за надання кредиту відповідно умов договору. Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 12 500,00 гривень, строк кредитування – 30 днів (тобто до 29.12.2024 року), процентна ставка – 0,075% на день, комісія за надання кредиту – 15% від суми кредиту (1875,00 грн.)

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора 84843.

27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27/03/25 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту №73655289 від 30.11.2024 року у загальній сумі 16 162,69 гривень з яких: 2 715,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 346,88 грн. – сума заборгованості за відсотками та 6 225,62 грн. – сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 1874,86 грн. – комісія за надання кредиту, а також за договором №8215853 від 06.02.2025 року у загальній сумі 49 654,50 гривень з яких: 21 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 18 154,00 гривень - заборгованість за відсотками, 10 500,00 гривень – нарахована неустойка.

3)щодо кредитного договору № 102895500 від 21.03.2025 року

21.03.2025 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_2 був укладений договір про споживчий кредит № 102895500 згідно якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_2 кредит, а та – повернути кредит та сплатити відсотки та комісії за користування кредитом на умовах визначених договором. Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 10 000,00 гривень, строк кредитування – 345 днів тобто до 01.03.2026 року; комісія за надання кредиту – 1000,00 грн. (10% від суми кредиту), комісія за обслуговування кредиту – 7% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлений Графіком платежів; проценти за користування кредитом – 110,0% річних протягом першого розрахункового періоду, встановленого Графіком платежів та 220,0% річних – починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно платіжного доручення 3101723948 від 21.03.2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на вказаний ОСОБА_2 рахунок кошти у розмірі 10 000,00 гривень (а.с.86).

28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» і та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №28072025 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту № 102895500 від 21.03.2025 року у загальній сумі 28 467,66 гривень з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 867,66 грн. – сума заборгованості за відсотками, 1000,00 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту, 5 600,00 грн. – заборгованість за комісією за обслуговування кредитом та 5000,00 грн. – нарахована неустойка (штраф, пеня).

4)щодо кредитного договору № 1399417 від 23.12.2024 року

23.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» і ОСОБА_2 був укладений договір про споживчий кредит №1399417 згідно якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» зобов`язалося надати ОСОБА_2 кредит, а та - повернути кредит та сплатити комісії і проценти за користування кредитом відповідно до умов, визначених договором. Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 10 000,00 гривень, строк кредитування – 345 днів, дата остаточного погашення заборгованості – 03.12.2025 рік; комісія за надання кредиту – 12,5% від суми кредиту, тобто 1250 грн.; комісія за обслуговування кредиту – 14,0% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів (30 800,00 грн. за весь строк кредитування), проценти за користування кредитом – 0,001% річних.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно платіжного доручення №39882013 від 23.12.2024 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» перерахувало на вказаний ОСОБА_2 рахунок кошти у розмірі 10 000,00 гривень (а.с.112).

25.07.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №25072025 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту №1399417 від 23.12.2024 року у загальній сумі 27 600,00 гривень з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 600,00 грн. – заборгованість за комісією та 5000,00 грн. – нарахована неустойка (штраф, пеня).

5)щодо договору позики № 161684 від 21.03.2025 року

21.03.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений договір позики №161684 згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_2 у позику грошові кошти, а та – повернути позику та сплатити плату (відсотки та комісію) від суми позики. Умовами договору визначено, що сума позики становить 3000,00 гривень; строк позики – 30 днів; процентна ставка – 0,01% на день; комісія – 22,21 % від суми позики, тобто 666,30 грн.; дата повернення позики – 19.04.2025 рік

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С5Р05z.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» 21.03.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» здійснило перерахування коштів у сумі 3000,00 грн. на картку НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_3 ) (а.с.129).

26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №26082025 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №161684 від 21.03.2025 року у загальній сумі 9 675,00 гривень з яких: 3 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 666,30 грн. – заборгованість за комісією, 8,70 грн. – заборгованість за процентами та 6000,00 грн. – нарахована пеня.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 01.02.2025 року, 06.02.2025 року, 30.11.2024 року, 21.03.2025 року, 23.12.2024 року та 21.03.2025 року ОСОБА_2 уклала із ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «Сіроко Фінанс» відповідні договори кредиту, за умовам яких отримала від вказаних фінансових установ у кредит грошові кошти, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному вказаними договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_2 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними, а також інші обов`язкові платежі, передбачені умовами вказаних договорів.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним договорами кредиту та позики.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_2 не виконала обов`язки за вищевказаним договорами, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором, яка утворилася.

б) щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню

щодо кредитного договору №01860-02/2025 від 01.02.2025 року.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №01860-02/2025 від 01.02.2025 року становить 44 980,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14 980,00 гривень - заборгованість за відсотками та 10 000,00 гривень заборгованість за нарахованими штрафами.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту та нарахованим відсоткам відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (штрафу) за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких розмір заборгованості за кредитним договором №01860-02/2025 від 01.02.2025 року, який підлягає до стягнення з відповідача становить 34 980,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14 980,00 гривень - заборгованість за відсотками.

щодо кредитного договору №8215853 від 06.02.2025 року

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №8215853 від 06.02.2025 року становить 49 654,50 гривень з яких: 21 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 18 154,50 гривень - заборгованість за відсотками та 10 500,00 гривень заборгованість за нарахованими штрафами.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту та нарахованим відсоткам відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (пені) за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких розмір заборгованості за кредитним договором №8215853 від 06.02.2025 року, який підлягає до стягнення з відповідача становить 39 154,50 гривень з яких: 21 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 18 154,50 гривень - заборгованість за відсотками.

щодо кредитного договору №73655289 від 30.11.2024 року

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №73655289 від 30.11.2024 року становить 16 162,69 гривень з яких: 2 715,33 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 5 346,88 гривень - заборгованість за відсотками, 6 225,62 гривень – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом та 1 874,86 гривень заборгованість за комісією.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 73655289 від 30.11.2024 року сторони погодили, що строк кредитування становить 30 днів, а процентна ставка за користування кредитом – 0,075 % на день.

Доказів того, що сторонами у встановленому порядку був продовжений строк кредитування позивачем суду не надано і матеріали справи не містять.

За таких обставин відповідач повинна була сплатити відсотки за користування кредитом, в межах погодженого договором строку кредитування у розмірі 281,25 гривень із розрахунку: 12 500 * 0,075% * 30 днів /100%.

При цьому положення договору про обов`язок сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом, фактично свідчить про визначення сторонами у договорі міри відповідальності за неправомірне користування кредитними коштами, що відповідає полоденнями ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому суд зазначає, що оскільки такі відсотки були нараховані в період дії в Україні воєнного стану, такі відсотки, у відповідності до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України стягненню не підлягають.

Отже з урахуванням здійснених відповідачем оплат в рахунок погашення заборгованості за договором, загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №73655289 від 30.11.2024 року, яка підлягає до стягнення становить 1849,56 гривень із розрахунку 12 500,00 грн. (тіло кредиту) + 281,25 грн. (нараховані відсотки) + 1875,00 грн. (комісія) – 12806,69 грн. (сума сплачених відповідачем коштів).

щодо кредитного договору №102895500 від 21.03.2025 року

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №102895500 від 21.03.2025 року становить 28 467,66 гривень з яких: 10 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 6 867,66 гривень - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн. – заборгованість за комісією за надання кредиту, 5600,00 грн. – заборгованість за комісією за обслуговування кредиту та 5 000,00 гривень заборгованість за нарахованими штрафами.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісіям відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (пені) за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких розмір заборгованості за кредитним договором №102895500 від 21.03.2025 року, який підлягає до стягнення з відповідача становить 23 467,66 гривень з яких: 10 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 6 867,66 гривень - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн. – заборгованість за комісією за надання кредиту, 5600,00 грн. – заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

щодо кредитного договору №1399417 від 23.12.2024 року

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №1399417 від 23.12.2024 року становить 27 600,00 гривень з яких: 10 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 12 600,00 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту та 5 000,00 гривень заборгованість за нарахованими штрафами.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісії відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (пені) за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких розмір заборгованості за кредитним договором №1399417 від 23.12.2024 року, який підлягає до стягнення з відповідача становить 22 600,00 гривень з яких: 10 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 12 600,00 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

щодо договору позики №161684 від 21.03.2025 року

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором позики №161684 від 21.03.2025 року становить 9 675,00 гривень з яких: 3 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 8,70 грн. – заборгованість за відсотками; 666,30 гривень - заборгованість за комісією за надання позики та 6 000,00 гривень заборгованість за нарахованими штрафами.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісії відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Щодо стягнення нарахованої неустойки (пені) за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких розмір заборгованості за кредитним договором №161684 від 21.03.2025 року, який підлягає до стягнення з відповідача становить 3 675,00 гривень з яких: 3 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 8,70 грн. – заборгованість за відсотками; 666,30 гривень - заборгованість за комісією за надання позики.

Доводи відповідача про безпідставність стягнення з неї комісії за вищевказаними кредитними договорами суд вважає неспроможними і таким, що підлягають відхиленню.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 вище зазначених Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Таким чином, така форма витрат, як комісія за надання кредиту, обслуговування кредитної заборгованості, існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Аналізуючи умови укладених кредитних договір суд зазначає, про правомірність дій фінансових установ щодо встановлення комісії за надання кредиту, що включена до графіків платежів за договорами, оскільки укладеним між позивачем та відповідними фінансовими установами кредитними договорами, передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.

За таких обставин поданий ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №01860-02/2025 від 01.02.2025 року у розмірі 34 980,00 гривень, за кредитним договором №8215853 від 06.02.2025 року у розмірі 39 154,50 гривень, за кредитним договором №73655289 від 30.11.2024 року у розмірі 1849,56 гривень, за кредитним договором №102895500 від 21.03.2025 року у розмірі 23 467,66 гривень, за кредитним договором №1399417 від 23.12.2024 року у розмірі 22 600,00 гривень, за договором позики №161684 від 21.03.2025 року у розмірі 3 675,00 гривень, всього 125726,72 гривень.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід присудити судовий збір за подання позову пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2156,45 гривень (125 726,72 грн. * 3028,00 грн. / 176 539,85грн.).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №01860-02/2025 від 01.02.2025 року у розмірі 34 980,00 гривень, за кредитним договором №8215853 від 06.02.2025 року у розмірі 39 154,50 гривень, за кредитним договором №73655289 від 30.11.2024 року у розмірі 1849,56 гривень, за кредитним договором №102895500 від 21.03.2025 року у розмірі 23 467,66 гривень, за кредитним договором №1399417 від 23.12.2024 року у розмірі 22 600,00 гривень, за договором позики №161684 від 21.03.2025 року у розмірі 3 675,00 гривень, всього 125726,72 гривень, а також судовий збір у розмірі 2156,45 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення складено 11.02.2026 року.

Суддя: