Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №452/2712/25 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2712/25

Провадження № 2-о/452/16/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Монастирського Н.М., Кривди Н.О.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

за участю: представника заявника адвоката Стецяк В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , котрому згідно довідки серії ЛВА -1 №141305, виданої 28 лютого 2003 року на підставі акту №388 МСЕК №2 встановлено групу інвалідності Другу, інвалід з дитинства, безтерміново; увисновку про умови та характер праці зазначається: надомна індивідуальна праця. Відповідно до висновку №3 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, виданого ЛКК Психіатричного відділу Самбірської ЦРЛ 20.03.2003 року ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеженої життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, обмежений у здатності орієнтування, до спілкування та контролю своєї поведінки, належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник фактично здійснював та здійснює догляд за особою вісімнадцять років, так як їх батьки померли. Однак на сьогодні брат фактично залишився без догляду, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Стецяк В.М. підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду.

Представник заінтересованої особи адвокат Ленько М.Ю. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за ним; таке відповідає інтересам недієздатного, оскільки інших осіб немає.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надав подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, – ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №2038 від 24.11.2025 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №27/02/116-2026 від 19.01.2026 року вартість судово-психіатричної експертизи становить 11536,6гривень. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р № UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 », справа №452/2712/25, у Львівській філії судових експертиз, - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,6грн (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 60коп).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 11 лютого 2026 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________