Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №334/9811/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/9811/25

Провадження № 3/334/75/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16 листопада 2025 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Гребельна - бульвар Вінтера, в м. Запоріжжі, на заборонений (жовтий) сигнал світлофору в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з напрямку з якого було дозволено рух «зеленим» сигналом світлофора, а саме рухався з вул. Гребельна у бік бульвару Вінтера. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Водію ОСОБА_3 ставиться у провину порушення вимог п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_4 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому представник ОСОБА_5 - адвокат Лихосенко Є.О. пояснив, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає частково вважає, що у діях водія транспортного засобу Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 є також порушення п.8.7.3 г ПДР України. Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 листопада 2025 року:

Транспортні засоби рухались у м. Запоріжжя по вул. Гребельна наступним чином: транспортний засіб Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Гребельна - бульвар Вінтера у правій смузі дороги, відповідно до наявних відеоматеріалів. Транспортний засіб Tesla Model S ДНЗ НОМЕР_2 рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

При русі автомобілів, їх швидкість була наступна: транспортний засіб Nissan X- Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався із максимально дозволеною Правилами дорожнього руху швидкістю, а транспортний засіб Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався із невстановленою швидкістю.

Водій транспортного засобу Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив поворот ліворуч з лівої смуги дороги. Вказане підтверджується наявними пошкодженнями транспортних засобів (наявних фотозображень).

Маневр повороту ліворуч транспортного засобу Tesla Model 5, державний номерний знак НОМЕР_2 з правої смуги було виконано різко, миттєво, зненацька. Час від виявлення водієм ОСОБА_6 маневру водія Tesla Model 5, державний номерний знак НОМЕР_2 складає приблизно 1 секунду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 8.7.3 г «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні питання:

Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Чи відповідають дії водія автомобіля марки Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля марки Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам правил дорожнього руху?

Дії кого з водіїв (автомобіля марки Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 або Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/9811/25, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.