Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №305/405/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/405/26

Номер провадження 3/305/148/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769654 від 29.01.2026 року стверджено, що ОСОБА_1 28 січня 2026 року близько 22 години в смт. Ясіня, урочище «Драгобрат» в ресторані «Різдво» порушив порядок зберігання, носіння газового пістолету.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які розкривають зміст поняття діяльності щодо придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Тобто, посадова особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, зобов`язана вказати норму спеціального закону - нормативного документу, яку порушено.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушено ОСОБА_1 , вказівка на яку є обов`язковою, оскільки ст.195-2 КУпАП є бланкетною, в протоколі не конкретизовано в чому саме полягає порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року затверджено Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Абзац третій пункту 2.5 глави 2 розділу I Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів передбачає, що особа може самостійно сформувати та отримати витяги з ЄРЗ за допомогою ЄВГ або засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (за технічної можливості), або звернутися за їх отриманням до органу (підрозділу) поліції чи магазину з торгівлі зброєю.

Відповідно до скріншоту з мобільного додатка Порталу Дія, ОСОБА_1 має дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 28.03.2025 року СКОЗ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на придбання, зберігання, реєстрації або обліку револьверу RG-89 (RG-89S), дозвіл дійсний до 06.05.2028.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №769654 від 29.01.2026.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284-285, 40-1 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е