Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №725/10898/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/10898/25

Номер провадження 3/725/2711/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №512673, ОСОБА_1 10.10.2025 об 11:22год., керуючи транспортним засобом марки «AcuraTLX», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Винники (траса Киї-Чоп, 546км.), на дорозі з двохстороннім рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VolkswagenTouran», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслдок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

07.01.2026, 16.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Оліщука В.П. надійшло клопотання про проведенняінженерно-транспортної експертизи по матеріалах адміністративної справи №725/10898/25, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Зазначив, що ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судом інженерно-транспортної експертизи. Однак вважає, що поставлені ОСОБА_1 на вирішення експерту питання є неповними, у зв`язку виникла необхідність поставити на вирішення експерту і його питання. Зокрема, чи висота протектору шин автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 являється безпечною для експлуатації згідно з ПДР? Яке було взаємне первинне розташування в момент зіткнення транспортного засобу «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з їх пошкоджень? Де відбулося зіткнення транспортного засобу «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 по відношенню до елементів дороги? (у разі неможливості встановити місце зіткнення у розмірних одиницях, то зазначити на якій смузі руху –автомобіля «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 чи автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 )? Під яким кутом по відношенню до лінії розділення зустрічних потоків транспорту, виходячи з показів ОСОБА_1 та пошкоджень на транспортних засобах, в момент зіткнення розміщувався автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 ? На якій відстані, виходячи з показів ОСОБА_1 , від лінії розділення зустрічних потоків транспорту(осьової лінії) на зустрічній смузі руху знаходилась задня ліва вісь колеса автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням бокового інтервалу руху до осьової лінії автомобіля «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , слідів первинного контактування (зіткнення) на автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 і «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , та знаходженні переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen Touran» на лінії розділення зустрічних потоків транспорту? Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 , щодо занесення задньої частини автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 на його смугу руху(з врахуванням того, що переднє ліве колесо автомобіля «Volkswagen Touran» знаходилось на лінії розділення зустрічних потоків транспорту) по відношенню до якої автомобіль «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_4 рухався з боковим інтервалом (до лінії розділення зустрічних потоків транспорту) у 0,50 метра, відповідно до встановленого взаємного розташування в момент зіткнення транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень?

Крім того зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 погоджується та надає згоду судовому експерту на огляд належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в такому ж пошкодженому стані, як і після ДТП та зберігається на території за адресою: м.Львів вул.Червоної Калини,7. У разі відмови ОСОБА_1 надати експерту для огляду транспортний засіб «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , то провести судову експертизу комбінованим методом по матеріалах справи(фотозображеннях), щодо даного транспортного засобу та з оглядом автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Александров О.П. заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Оліщука В.П. щодо призначення експертизи. Зазначив, що за клопотанням його підзахисного вже була проведена експертом інженерна-транспортна експертиза, а тому її повторне проведення є недоречним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання.

При цьому суд звертає увагу на те, що дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Оліщука В.П. не було вирішено раніше, оскільки постановою суду від 22.12.2025, за клопотанням ОСОБА_1 , було призначено інженерно-транспортну експертизу та справа у той час перебувала у експерта.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу по матеріалах адміністративної справи №725/10898/25, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи висота протектору шин автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 є безпечною для експлуатації згідно з ПДР?

2. Яке було взаємне первинне розташування транспортного засобу «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення, виходячи з їх пошкоджень?

3. Де відбулося зіткнення транспортного засобу «Acura TLX» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 по відношенню до елементів дороги? (у разі неможливості встановити місце зіткнення у розмірних одиницях, то зазначити на якій смузі руху: автомобіля «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , чи автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 ) ?

4. Під яким кутом, по відношенню до лінії розділення зустрічних потоків транспорту, виходячи з показів ОСОБА_1 та пошкоджень на транспортних засобах, у момент зіткнення розміщувався автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. На якій відстані, виходячи з показів ОСОБА_1 , від лінії розділення зустрічних потоків транспорту (осьової лінії) на зустрічній смузі руху знаходилась задня ліва вісь колеса автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням бокового інтервалу руху до осьової лінії автомобіля «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , слідів первинного контактування (зіткнення) на автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 і «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 , та знаходженні переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen Touran» на лінії розділення зустрічних потоків транспорту?

6. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 , щодо занесення задньої частини автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 на його смугу руху(з врахуванням того, що переднє ліве колесо автомобіля «Volkswagen Touran» знаходилось на лінії розділення зустрічних потоків транспорту) по відношенню до якої автомобіль «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_4 рухався з боковим інтервалом (до лінії розділення зустрічних потоків транспорту) у 0,50 метра, відповідно до встановленого взаємного розташування в момент зіткнення транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати вихідні дані, наявні у матеріалах адміністративної справи№725/10898/25 та встановлені судом у ході судового розгляду (в тому числі і версію розвитку ДТП зазначену у письмовому поясненні ОСОБА_2 ), а також надати для огляду транспортних засобів: автомобіль «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 .

Для врахування вихідних даних, надати експерту матеріали адміністративної справи №725/10898/25

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.