Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №385/157/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/157/26 Провадження № 3/385/50/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керуючи транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований на протязі 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керуючи транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснивши проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п. 8.4 В ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №385/157/26, №385/162/26 та №385/163/26 в одне провадження та присвоюю справі № 385/157/26 (провадження № 3/385/50/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, був зупинений працівниками поліції, які викликали його матір.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 28.01.2026 вона дала мопед сину ОСОБА_1 , який поїхав до дівчини та о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач був зупинений працівниками поліції які зателефонували їй і вона поїхала до відділення поліції де пояснила, що дала мопед сину та після цього складали протокол. Надала суду письмові заперечення в яких просить справи про адміністративні правопорушення закрити оскільки протоколи складались за відсутності представника неповнолітнього.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно вимог ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, та здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований на протязі 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України. Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобоми відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України. А також, неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснивши проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п. 8.4 В ПДР України, вчинивши правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Дані правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577991 від 28.01.2026, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, та здійснював рух транспортним засобом який не був зареєстрований на протязі 10 днів з моменту придбання;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577982 від 28.01.2026, з якого вбачається, що неповнолітнній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577997 від 28.01.2026,, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK, без номерного знака, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснивши проїзд без зупинки;

- відеозаписами події на DVD диску з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 28.01.2026 о 21 год 06 хв в м. Гайворон по вул. Ніни Богач керував транспортним засобом Jamaha JOK без номерного знака, не виконує вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснивши проїзд без зупинки, також зафіксовано момент складання протоколів при чому була присутня мати неповнолітньог;.

- листом № 12306-2026 від 29.01.2026 ВП № 1 (м. Гайворон) відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування незареєстрованим транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та порушення проїзду на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до свідоцтва про народження та даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім - тобто неповнолітньою особою, якій виповнилось 16 років на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З цього вбачається, що до ОСОБА_1 може бути застосоване як адміністративне стягнення так і заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутністю важких наслідків такого, особу правопорушника, який досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи №385/157/26, №385/162/26 та №385/163/26 об`єднати в одне провадження та присвоюю справі № 385/157/26 (провадження № 3/385/50/26).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 09.02.2026