Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №214/10287/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10287/25

2/214/1495/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2026 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Гунько Алевтина Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2007 року. Останніми роками стосунки між нею та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування, а шлюб розпався та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало віддалення одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Стосунки між ними не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають зберегти сім`ю. Примирення та збереження сім`ї на думку позивача не можливе.

Крім того, зазначає, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з нею та спору щодо визначення місця проживання дітей вони не мають.

3.Від відповідача ОСОБА_2 відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач та її представник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

5.Відповідач до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

6.24 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 18 жовтня 2007 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що 18 жовтня 2007 року виконавчим комітетот Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 ( а.с. 10).

8.Від спільного сумісного життя сторони мають двох спільних дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11-12).

Джерела права й акти їх застосування.

9.Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї

10.Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

11.Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12.У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

13.Суд приймає до уваги твердження позивача, що спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалось. Кожен з них живе своїм життям. Через різні погляди на життя між ними припинено спільне сімейне проживання та вони не проживають разом.

14.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

15.Таким чином, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Розподіл судових витрати.

16.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17.Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

18.Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

19.До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з цього виходить, що судом вирішується питання про повернення 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 484,48 грн, та стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Гунько Алевтина Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно квитанції №2411-3444-2786-7283 від 17.10.2025 року, а саме в розмірі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська