Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №176/2932/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2932/25

провадження №3/176/102/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Петренко Н.В.,

за участі прокурора Надежденко С.В.,

особи, щодо якої розглядаються матеріали ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Донецької обласної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які 22.10.2025 відповідно до ст..36 КУпАП були об`єднані судом в одне провадження.

Постановою суду від 19.11.2025 строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

28.01.2026 року з Донецької обласної прокуратури надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №258 та №259.

Прокурор Надежденко С.В. в судовому засіданні вважав можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про повернення матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки на момент скоєння інкримінованого їй діяння вона обіймала посаду в іншому державного органі, який територіально знаходиться в іншому місті, що підтверджується відповідним наказом та місцем розташування іншого органу, тому підсудність даної справи належить Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Крім того вказала, що на момент вчинення інкримінованих їй діянь вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а декларації нею подані за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Щодо доводів ОСОБА_1 відносно підсудності справи слід зазначити, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є державний орган, в якому особа обіймала відповідну посаду у звітній період декларування, а переведення особи на іншу посаду під час виникнення обов`язку декларування за звітній період роботи на попередній посаді не змінює місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто, якщо сталося переведення, попередня посада залишається місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Щодо суті інкримінованого правопорушення суд враховує, що сторонами не оспорювалось доведення обставин перебування ОСОБА_1 на посаді, яка відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та щодо її належності до суб`єктів декларування, на яких поширюються вимоги фінансового контролю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ, яким відновлено декларування.

Так згідно п. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов?язок подати декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом щорічну за 2021 рік та щорічну за 2022 рік не пізніше 31.01.2024 року.

Згідно п. 2-7розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та з`ясовано під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік 24.02.2024, хоча повинна була її подати до 31.01.2024, а декларацію за 2022 рік 25.02.2024, хоча повинна була її подати до 31.01.2024.

В той же час, згідно наданих ОСОБА_1 пояснень та документів, вона з 01.05.2023 року по 15.06.2023 включно перебувала у відпустці для догляду за дитиною трирічного віку, що підтверджується відповідним наказом від 26.04.2023 (а.с. 122 зворот). Крім того, відповідно до наказів від 05.06.2023 та 29.11.2023 про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною ОСОБА_1 було надано відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною з 16.06.2023 по 01.12.2023 включно та з 02.12.2023 по 24.05.2024 включно. Підставою для даних наказів були довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді №7 та №19 від 31.05.2023 та від 24.11.2023 відповідно, які видані комунальним підприємством Семенівською лікарнею Семенівської селищної ради Оболонської сільської ради (а.с.122 зворот та а.с.123).

Таким чином, ОСОБА_1 на момент виникнення обов`язку подати щорічні майнові декларації за 2021 та 2022 роки перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з доглядом за дитиною з інвалідністю, яка потребувала постійного догляду згідно вказаних вище довідок.

Ці обставини в своїй сукупності суд вважає такими, що заслуговують на увагу та потребують врахування при розгляді справи, а збіг цих обставин суд розцінює як поважну причину несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2021 та 2022 роки. Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не встановлена. Зазначені вище обставини свідчать про відсутність в її діях суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Порівнюючи зазначені в деклараціях відомості, вбачається, що у ОСОБА_1 та членів її сім`ї не відбулося істотних змін в майновому стані, що також свідчить про відсутність умислу уникати фінансового контролю.

Таким чином, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не встановлено, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського

суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ