Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №175/1815/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/1815/26

Номер провадження 3/175/764/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали суддя дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу ЕПР1№540670 від 14.12.2025 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: на 201 км шосе Дніпро-Миколаїв, с.Зелений Яр (Баштанський районний суд Миколаївської області). Місце проживання порушника: АДРЕСА_1 (Соборний районний суд міста Дінпра). Місце реєстрації транспортного засобу: Кіровоградська область, м. Світловодськ (Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області).

Вказані адреси знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко