Рішення від 18 жовтня 2006 р. у справі №2-8356/06 — Рівненський міський суд Рівненської області

Суд: Рівненський міський суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Спори про спадкове право

Дата: 18 жовтня 2006 р.

Справа: №2-8356/06

Суддя: Доля В. А.

Справа № 2-8356/06

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Слаква - Марчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представник позивачки дав показання, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності належить на праві спільної сумісної власності позивачці, відповідачам та ОСОБА_5 . Частки співвласників становлять по 1\4 частині квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала в квартирі і фактично прийняла спадщину. Просить суд визначити частку співвласників квартири та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідачі по справі позовні вимоги визнали повністю просять його задоволити.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує наступними доказами.

Квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності належить на праві спільної сумісної власності позивачці, відповідачам та ОСОБА_5 (а.с. 14). Тому частки співвласників становлять по 1\4 частині квартири. 19 червня 2005 року мати позивачки (а.с. 16) - ОСОБА_5 померла (а.с. 17), про що зроблено актовий запис № 1083 19 червня 2005 року. Після її смерті відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала в квартирі (а.с. 21-22 копія будинкової книжки з відомостями про прописку) і фактично прийняла спадщину, що підтверджують відповідачі.

Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тому

Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач у першу чергу має право на спадкування за законом.

Оскільки позивачка фактично прийняла спадщину, відповідачі позовні вимоги визнали повністю, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на спадкове майно - 1\4 частини квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_5 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.А.Доля

Оригінал: reyestr.court.gov.ua