Додаткове рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №909/1136/25 — Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1136/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№1555/26 від 28.01.2026 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гладиша Олександра Петровича

про стягнення заборгованості в сумі 82 622 грн 89 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Фізична особа-підприємець Данчева Юлія Миколаївна з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гладиша Олександра Петровича про стягнення заборгованості в сумі 82 622 грн 89 коп., з яких 80 400 грн 00 коп. - основна заборгованість, 1429 грн 91 коп. - інфляційні втрати та 792 грн 98 коп. - 3% річних.

Вирішення судом процесуальних питань.

13.01.2026 суд ухвалив рішення відповідно до якого задоволив позов Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Гладиша Олександра Петровича про стягнення заборгованості в сумі 82 622 грн 89 коп.

28.01.2026 Фізична особа-підприємець Данчева Юлія Миколаївна подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№1555/26 від 28.01.2026.

29.01.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№1555/26 від 28.01.2026 у справі №909/1136/25; встановити відповідачу строк до 10.02.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни без повідомлення учасників справи.

11.02.2026 суд ухвалив додаткове рішення.

Позиція позивача.

Подана заява мотивована тим, що через неправомірні дії відповідача позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав, внаслідок чого поніс витрати, пов"язані з наданням професійної правничої допомоги. Зазначив, що вартість таких витрат становить 12 000 грн. В підтвердження понесених витрат подав Договір про надання правничої допомоги № б/н від 09.07.2025, розрахунок витрат у справі № 909/1136/25, акт наданих послуг від 28.01.2026 та платіжну інструкцію №395 від 14 вересня 2025 року.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечення щодо відшкодування судових витрат не подав.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

09.07.2025 ФОП Данчева Ю. М. (далі -Клієнт) та адвокатка Пилаєва В. В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002948 від 18.01.2017 (далі - Адвокат) уклали договір про надання правничої допомоги № б/н, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов"язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором з метою захисту прав та інтересів Клієнта про стягнення боргу за договором поставки у всіх судових інстанціях.

Згідно з п.2.2. договору сторони визначили повноваження Адвоката під час здійснення представництва в судовій справі, а саме представляти інтереси клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління, установ, організацій, підприємств та їх об"єднань, керівних органах об"єднань громадян.

Відповідно до п.4.1. договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п.4.3. договору, за надання правової допомоги, відповідно до цього договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар з розрахунку 2000 грн за годину роботи адвоката.

Відповідно до п.5.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги №б/н від 09.07.2025 адвокатка Пилаєва В. В. надала ФОП Данчевій Ю. М. послуги з правової допомоги на суму 12 000 грн 00 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями розрахунку витрат у справі № 909/1136/25, акта наданих послуг від 28.01.2026 та платіжної інструкції №395 від 14 вересня 2025 року.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно з ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5,6 ст. 126 ГПК України). Неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено стороною як підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Висновок суду.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат, підготовку адвокатом документів для подання до суду, підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості відповідними документами, а також задоволення позову, суд дійшов висновку про покладення таких витрат позивача на відповідача.

Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№1555/26 від 28.01.2026

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гладиша Олександра Петровича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Данчевої Юлії Миколаївни, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 ) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 10.02.2026

Суддя Т. В. Максимів