Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №139/30/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/30/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, працюючого трактористом у філії «Жмеринське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 о 13:07 год. по вул. Вінницька, 1 в селі Глибока Долина Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (385 км) +93,50м, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Беларус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з Жмеринського надлісництва на проїзну частину траси не вжив заходів, щодо недопущення потрапляння бруду (ґрунту) на проїзну частину дороги, не очистив колеса трактора від глини та допустив її винос на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.2.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини зазначені у протоколі підтвердив та пояснив, що бруд з проїзної частини дороги було прибрано ним одразу після події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548600 від 23.12.2025, планом-схемою ділянки вулично-шляхової мережі, фотоматеріалами з місця події та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , його щире розкаяння, визнання вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення не спричинило істотної шкоди чи тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначним та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 139 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: