Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №537/204/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису

Дата: 09 лютого 2026 р.

Справа: №537/204/26

Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.

Провадження № 3/537/200/2026

Справа №:537/204/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173?, ч. 2 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.01.2026 об`єднано справу № 537/204/26, провадження № 3/357/200/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1738 КУпАП зі справою № 537/205/26, провадження № 3/357/201/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, справі присвоєно єдиний номер 537/204/26, провадження № 3/357/200/2026.

ІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення учасників справи.

2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 274760 від 07.01.2026, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 07.01.2026 о 08 год. 00 хв. не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 589933 від 03.01.2026, виписаного відносно нього, а саме порушив заборону контактувати з постраждалою особою та перебувати за місцем проживання постраждалої особи, повернувся до помешкання та вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568111 від 07.01.2026, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 07.01.2026 о 08 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало в нанесенні ляпасів по плечам та словесних образах, що не спричинили тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

5. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 274760 від 07.01.2026;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568111 від 07.01.2026;

- терміновий заборонний припис серії АА № 589933 від 03.01.2026;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2026;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2026;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано приїзд на місце скоєння адміністративного правопорушення, спілкування з потерпілою, ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

ІV. Оцінка суду.

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

8. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника – спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства

9. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 07.01.2026 о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 589933 від 03.01.2026, виписаного відносно нього, а саме порушив заборону контактувати з постраждалою особою та перебувати за місцем проживання постраждалої особи, повернувся до помешкання постраждалої особи – своєї матері та вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало в нанесенні ляпасів по плечам та словесних образах, що не спричинили тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 . Відповідне підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

11. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а також ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

V. Накладення адміністративного стягнення.

12. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

14. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

15. Більш серйозним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_1 , є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП, а відтак суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1738 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17. У відповідності до приписів ст. 391 КУпАП в даній конкретній ситуації суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

18. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 36, 173?, 1738, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1738, ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua