Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №537/2191/24 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/24/2026

Справа № 537/2191/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2191/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова копманія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 100740257 у розмірі 68425 грн., заборгованість за кредитним договором № 5618217 у розмірі 40250 грн., заборгованість за кредитним договором № 6746401 у розмірі 38655 грн. 35 коп., заборгованість за договором позики № 78913985 у розмірі 36000 грн., заборгованість за договором позики № 5756448 у розмірі 12988 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору.

На обґрунтування позову зазначив, що 17.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100740257. 17.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5618217. 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27102023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 40250 грн., з яких: 10000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 29250 грн. – сума заборгованості за відсотками та 1000 грн. – заборгованість за комісією (кредитний договір № 5618217). Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100740257 у сумі 68425 грн., з яких: 17000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 49725 грн. – сума заборгованості за відсотками та 1700 грн. – заборгованість за комісією.

Окрім того, як зазначив позивач, 09.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6746401. 13.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від 13.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 38655 грн. 35 коп., з яких: 13850 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 24805 грн. 35 коп. – сума заборгованості за відсотками.

Також позивач вказав, що 07.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78913985. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 36000 грн., з яких: 9000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 27000 грн. – сума заборгованості за відсотками.

24.06.2024 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5756448. 15.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, за умовами якого ТОВ «Маніфою»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від 15.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 12988 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 8988 грн. – сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договорами, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідачем Міхалевичем П.Ю. надано відзив на позовну заяву, де відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з недоведенністю. Зокрема вважає, що позивачем не доведено факту укладення ним договорів, оскільки не надано суду доказів отримання ним, ОСОБА_1 , листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення про здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладення договорів в електронному вигляді. Також вважає, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме йому, ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

Відповідач у відзиві також вказав, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, зокрема первинних документів, які підтверджують отримання ним, ОСОБА_1 , позичених коштів. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, не підтверджують отримання кредиту та позики, користування ними, не підтверджують укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом наявності заборгованості. Вважає, що умови договорів, які передбачають стягнення комісії, є нікчемними, що має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, а проценти за договором від 07.06.2023 нараховані поза строком кредитування. Умови договорів, що обмежують права споживача, є несправедливими.

Також, як зазначено у відзиві, відповідач вважає, що відсутні докази переходу права вимоги до позивача за договором позики від 07.06.2023. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що право вимоги за договором позики № 78913985 від 07.06.2023 перейшло до них на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, проте договір факторингу було укладено 14.06.2021, а сам договір позики у червні 2023 року (згідно позовних вимог), тобто на момент укладення договору факторингу строк виконання за кредитним договором ще не настав, вказаний кредитний договір взагалі не було укладено на момент укладення договору факторингу, а тому вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 78913985 від 07.06.2023 є недоведеними та не підлягають задоволенню. Окрім того, вказав, що надані позивачем витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу не містять підпису сторін: фактору та клієнта, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами. Безпосередньо реєстрів боржників до договорів факторингу, з якого вбачалося би право вимоги за кредитними договорами, позивачем надано не було.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано відповідь на відзив, в якому представник зазначив, що порядок укладення (підписання) електронних договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Після підписання електронним підписом договір вважається укладеним. Усі договори, за якими позивач просить суд стягнути заборгованість, належним чином підписані сторонами, у тому числі і боржником ОСОБА_1 . Вважає, що відповідач, заперечуючи укладення договорів, намагається уникнути сплати боргу. Зауважив, що Закон України „Про захист прав споживачів“ застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Кредитні договори і договори позики, укладені відповідачем з первісними кредиторами, врегульовують всі істотні умови, встановлені законом для даних договорів. Вважає крім того, що перехід права вимоги за договорами до позивача підтверджено наданими суду доказами, у тому числі додатковими угодами.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, згідно з матеріалами справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК Украни). Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 17.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №100740257, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язувався на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. За умовами договору відповідачу надавався кредит у розмірі 17000 грн. (п.1.2 договору) строком на 105 днів. Відповідно до п.1.3.1 договору пільговий період кредитування складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.07.2023 (рекомендована дата платежу). Згідно з п.1.3.2 договору поточний період кредитування складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.09.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). У відповідності до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 1700 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. При цьому під комісією у цьому договорі розуміється одноразова винагорода за надання кредиту, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (терміни та визначення у договорі). Пунктом 1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 3825 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Пунктом 1.5.3 договору встановлено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 45900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. За умовами договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом НОМЕР_1 *54. Цей договір укладено ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису обома сторонами, у тому числі відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором J42825.

Також 17.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5618217, згідно з яким кредитодавець зобов`язувався на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. За умовами договору відповідачу надавався кредит у розмірі 10000 грн. (п.1.2 договору) строком на 105 днів, що складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3 договору). Відповідно до п.1.3.1 договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.07.2023 (рекомендована дата платежу). Згідно з п.1.3.2 договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.09.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). У відповідності до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. При цьому під комісією у цьому договорі розуміється одноразова винагорода за надання кредиту, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (терміни та визначення у договорі). Пунктом 1.5.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 2250 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Пунктом 1.5.3 договору встановлено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 27000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. За умовами договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом: НОМЕР_2 . Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису, у тому числі відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором J79982.

Договори укладалися сторонами - ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 - з використанням веб-сайту кредитодавця в мережі інтернет, який публічно доступний за адресою, зазначеною у індивідуальній частині договору. Без отримання листа на електронну пошту та/або повідомлення засобами мобільного зв`язку (sms), без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету вказані вище договори не були б укладеними. Отже, суд вважає, що сторонами було узгоджено всі умови укладених кредитних договорів. Відповідно до положень законодавства вказані договори прирівнюються до укладених у письмовій формі.

Письмовим доказом, який є первинним документом, а саме випискою по рахунку, відкритому у АТ „КБ ПриватБанк“ та належному відповідачу ОСОБА_1 , підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів за договором № 5618217 та № 100740257 у вказаних у них сумах.

Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними 17.06.2023 з ТОВ „Мілоан“, у тому числі доказів, які б підтверджували сплату тіла кредитів, процентів та комісії за кодання кредиту. Суд вважає розрахунки заборгованості, проведені первісним кредитором за договором № 5618217 та договором № 100740257, за відсутності доказів належного виконання зобов`язань за договорами відповідачем, правильними та такими, що проведені відповідно до умов вказаних договорів та в межах строку кредитування. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5618217 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати тіла кредиту становить 10000 грн., заборгованість з комісії за надання кредиту — 1000 грн., заборгованість за відсотками - 29250 грн. (з врахуванням 1,5% протягом 15 днів у сумі 2250 грн. та 3% протягом 90 днів поточного періоду у сумі 27000 грн.). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 100740257 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати тіла кредиту становить 17000 грн., заборгованість з комісії за надання кредиту — 1700 грн., заборгованість за відсотками - 49725 грн. (з врахуванням 1,5% протягом 15 днів у сумі 3825 грн. та 3% протягом 90 днів поточного періоду у сумі 45900 грн.).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах. Згідно з пунктом 1.1 договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язувалася передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Мілоан» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Мілоан» зобов`язувалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основого зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан»; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, розрахунку заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100740257 сумі 68425 грн., з яких: 17000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49725 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1700 грн. – сума заборгованості за комісією. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, розрахунку заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5618217 в сумі 40250 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1000 грн. – сума заборгованості за комісією. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

09.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6746401. За умовами договору ТОВ «Авентус Україна» надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13850 грн. (п.1.3 договору) строком на 360 днів (п.1.4 договору) з періодичністю сплати процентів — кожні 30 днів. Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процента ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього договору. Пунктом 1.5.2 договору встановлено, що знижена процента ставка становить 0,995 % в день та застосовується, якщо споживач до 09.07.2023 протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сум і не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. За умовами договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом: № НОМЕР_3 . Пунктом 1.15 договору передбачено, що перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації споживача: шляхом використання інструменту покладання відповідно до договору, укладеного між товариством та АК «КБ ПриватБанк» як банком-ідентифакатором. Цей договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт)пропозиції та підписано накладенням електронного підпису, у тому числі відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А9704.

Отримання відповідачем кредитних коштів за договором №6746401 підтверджується випискою по рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» та належному відповідачу ОСОБА_1 . Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за договором, укладеним з ТОВ ТОВ «Авентус Україна», у тому числі доказів, які б підтверджували сплату тіла кредиту, процентів. Суд вважає розрахунки заборгованості, проведені первісним кредитором за договором №6746401, за відсутності доказів належного виконання зобов`язань за договорами відповідачем, правильними та такими, що проведені відповідно до умов цього договору та в межах строку кредитування (розрахунок процентів проведено за 91 день). Отже заборгованість ОСОБА_1 за договором №6746401 за тілом кредиту становить 13850 грн., за процентами, розрахованими відповідно до умов договору, — 24805,35 грн.

13.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а к ТОВ «Авентус Україна» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту; перелік боржників, підстави виникнення право грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Пунктом 1.2 договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповіді права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору; в день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №5). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, підписаного сторонами 13.02.2024, розрахунку заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6746401 в сумі 38655 грн. 35 коп., з яких: 13850 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24805грн. 35 коп. - сума заборгованості за відсотками. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

07.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78913985, за умовами якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а відповідач, як позичальник, зобов`язувався повернути позику у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сторони погодили суму позики у розмірі 9000 грн., строк позики - 30 днів, фіксовану процентну ставку 2,5 відсотків. За умовами договору знижена процентна ставка в день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) становить 0,75 %, процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) становить 2,70 %. Проценти нараховуються за договором щоденно. Реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом у договорі: НОМЕР_3 . Пунктом 21 договору №78913985 встановлено порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису, у тому числі відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 2ywu6ITsDJ. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на вказаному у договорі сайті з повною інформацією щодо позикодавця та послуги, правилами програми лояльності та акцій, вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, їх змістом, суттю, об`ємом зобов`язань сторін та наслідками укладення цього договору, які йому зрозумілі.

Отримання відповідачем коштів за договором №78913985 підтверджується випискою по рахунку, відкритому у АТ „КБ ПриватБанк“ та належному відповідачу ОСОБА_1 . Строк договору позики, укладеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 сплив, доказів пролонгації договору суду не надано, а тому у відповідача виникло зобов`язання повернути позику у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за договором, укладеним з «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у тому числі доказів, які б підтверджували сплату тіла позики у розмірі 9000 грн. та процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість з тіла позики становить 9000 грн., заборгованість за процентами у межах стоку кредитування (до 07.07.2023) становить 2025 грн., що розраховані товариством із застосуванням зниженої процентної ставки, встановленої у договорі. Інша сума процентів розрахована кредитором поза строком кредитування, доказів пролонгації договору суду не надано.

Велика Палата Верховного суду у постанові справі № 910/4518/16 від 05.04.2023 року виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти «за користування кредитом» (ст..1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст..625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного суду у справі №408/8199/16-ц у постанові від 24.05.2024.

Судом також встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики) плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Пунктом 1.2 договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповіді права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акти прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору; в день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6). Суду також надано витяг з реєстру боржників № 12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу; додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою передбачено обов`язок клієнта протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги повідомити боржників про відступлення права вимоги; додаткову угоду № 13 до вказаного договору факторингу, якою встановлено загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 12 від 22.11.2023. Інших додаткових угод суду позивач не надав.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Предметом договору факторингу, укладеного 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», є відступлення права вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав. Договір №78913985 укладений ОСОБА_1 07.06.2023, тобто на момент укладення договору факторингу 14.06.2021 право вимоги за договором №78913985 виникнути не могло. Суду позивачем не надано доказів продовження строку дії договору факторингу, укладеного 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому суд вважає правильними твердження сторони відповідача щодо відсутності доказів правомірності набуття права вимоги у позивача за договором №78913985 від 07.06.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Позивачеві було достовірно відомо про заперечення відповідача правомірності набуття права вимоги за цим договором, проте його заперечення не спростовані позивачем належними доказами. Клопотань про витребування доказів на підтвердження продовження строку дії договору факторингу позивач не подавав, до письмових заяв їх не долучав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід відмовити позивачеві у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з відповідача за договором №78913985 від 07.06.2023, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено, що він набув права вимоги за договором від 07.06.2023.

24.06.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5756448, за умовами якого відповідачу було надано позику у розмірі 4000 грн. строком на 80 днів. Відповідно до п.2.4.1 договору акційна процентна ставка фіксована 1,86750 % на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою, відповідно до умов п.3.1.1 договору. Пунктом 2.4.2 договору визначено, що базова процента ставка фіксована становить 2,49000 % на день та застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору. Відповідно до п.2.4.3 договору основна процентна ставка фіксована становить 3,00000 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. За умовами договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом № НОМЕР_3 . Цей договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису, у тому числі ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором f51730. Під особистим кабінетом у договорі розуміється розділ на веб-сайті товариства, який є частиною інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якого надається тільки зареєстрованому користувачеві, створений для взаємодії заявника-позичальника з товариством, у тому числі для зберігання договірної документації, підтвердження особи заявника тощо.

Отримання відповідачем кредитних коштів за договором №5756448 підтверджується випискою по рахунку, відкритому у АТ „КБ ПриватБанк“ та належному відповідачу ОСОБА_1 . Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за договором, укладеним з ТОВ «Маніфою», у тому числі доказів, які б підтверджували сплату тіла кредиту, процентів. Доказів продовження строку позики, укладення сторонами додаткової угоди (можливість, передбачена договором позики) матеріали справи не містять. Розрахунки заборгованості, проведені первісним кредитором за договором №5756448, за відсутності доказів належного виконання зобов`язань за договором відповідачем, є правильними та такими, що проведені відповідно до умов цього договору та в межах строку кредитування. Отже заборгованість ОСОБА_1 за договором № 5756448 за тілом позики становить 4000 грн., за процентами – 8988 грн.

15.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Маніфою» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення право грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Пунктом 1.2 договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповіді права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №5). До матеріалів справи долучено витяг з реєстру боржників до договору факторингу №15-11/2023 від 15.11.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, підписаний сторонами 15.11.2023, який підтверджує набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5756448. Отже слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 5756448 у розмірі 12988 грн, з яких 4000 грн. — заборгованість за тілом позики та 8988 грн. — заборгованість за процентами.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд не сприймає як належні заперечення відповідача щодо неналежності як доказів реєстрів боржників до договорів факторингу з підстав відсутності підписів на них обох сторін договору, оскільки позивачем надавалися належним чином засвідчені витяги із реєстрів, що допускається законом. Клопотань про витребування цих документів у повному обсязі відповідач суду не заявляв. Також суд зазначає, що подані паперові копії електронних документів є допустимими доказами.

Не погоджується суд і з запереченнями відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього сум комісії, передбачених договорами. За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Закон України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на момент укладення договорів передбачає право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Отже умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності надання кредиту (комісія з надання кредиту) відповідає положенням ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20), Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19. Як вбачається із договорів, укладених відповідачем, вони передбачали сплату комісії саме за надання кредиту.

Усі відсотки за договорами пораховані кредитором до 24.12.2023, тобто до встановлення Законом «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів). Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Отже положення п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» стосуються не відсотків за користування кредитом, а компенсації за невиконання споживачем зобов`язань за договором, яка не є предметом вимог у цьому позові.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із вищенаведеного та пропорційного розрахунку, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 2457 грн. 52 коп. (196318 грн. 35 коп. / 100 % = 160318 грн. 35 коп./х, х = 81,66 %; 3028 грн./100 = х/81,16 %, х = 2472 грн. 66 коп.)

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100740257 у розмірі 68425 грн.; заборгованість за кредитним договором № 5618217 у розмірі 40250 грн.; заборгованість за кредитним договором № 6746401 у розмірі 38655 грн. 35 коп. та заборгованість за договором позики № 5756448 у розмірі 12988 грн.

У задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2472 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення складено 06.02.2026