Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №401/4227/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4227/25 1-кп/401/217/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №12025121070000789, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

21.02.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

26.05.2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

28.04.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

14.07.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

03.03.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

17.05.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70. ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 07.02.2019 по відбуттю строку покарання;

17.09.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

04.12.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин:

28 жовтня 2025 року, між 14 та 15 годинами, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходився в приміщенні житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де із вказаними особами вживав алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка на ґрунті конфлікту щодо відбування покарання в місцях позбавлення волі. В цей час у ОСОБА_5 , який був обурений поведінкою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.10.2025 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати приватного будинку вказаного домоволодіння, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів кулаками рук та ногами в область голови та грудної клітини ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювався єдиним умислом, взяв до рук палицю, яку вирішив використати як знаряддя нанесення удару, та умисно наніс нею ОСОБА_7 чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів в область голови та грудної клітини останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , витягнув за одяг ОСОБА_7 на подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де умисно наніс йому чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів ногами в область грудної клітини та ребер. Після нанесення даних тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 залишився лежати на подвір`ї, при цьому ОСОБА_5 періодично виходив з будинку і наносив останньому удари ногами по тулубу. Через деякий час ОСОБА_7 самостійно зайшов в будинок.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 16 синців кінцівок верхніх та нижніх, 2 синців крила тазу зліва, 2 саден лівої кисті, 2 крила тазу зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми – 4 синців голови та обличчя, 9 саден обличчя, 1 поверхневої рани голови, 1 наскрізної рани нижньої губи, закритої тупої травми органів грудної клітки: 10 синців грудної клітки в центрі, справа, зліва, по задній поверхні, множинних переломів ребер з двох сторін закритого характеру: справа - 7,8,9,10 по паравертебральній лінії, зліва - закриті переломи: 6,7 ребра по передній підпахвовій лінії, 4,5 ребра по передньо-підпахвовій лінії з пошкодженням парієтальної плеври, перелому тіла груднини в поперечному напрямку в 5-му міжребер`ї, пневмотораксу, шоку, які згідно висновку експерта № 196 від 29.10.2025 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та які призвели до травматичного шоку, від якого 29.10.2025, приблизно о 09 годині 00 хвилин настала смерть ОСОБА_7 в приміщенні житлового будинку зазначеного домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких він помер. Напередодні спільно вживали алкогольні напої, під час застілля виникли неприязні відносини з приводу ревнощів, після чого почав бити ОСОБА_7 у хаті та на вулиці, на ранок виявив, що останній помер.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні:

29 жовтня 2025 року був складений протокол огляду місця події із якого вбачається, що в АДРЕСА_1 , у будинку був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті(а.с.39-43).

Згідно висновку експерта №196 №196а, б, в, г від 22, 23 грудня 2025 року, на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді 16 синців кінцівок верхніх та нижніх, 2 синців крила тазу зліва, 2 саден лівої кисті, 2 крила тазу зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми – 4 синців голови та обличчя, 9 саден обличчя, 1 поверхневої рани голови, 1 наскрізної рани нижньої губи, закритої тупої травми органів грудної клітки: 10 синців грудної клітки в центрі, справа, зліва, по задній поверхні, множинних переломів ребер з двох сторін закритого характеру: справа - 7,8,9,10 по паравертебральній лінії, зліва - закриті переломи: 6,7 ребра по передній підпахвовій лінії, 4,5 ребра по передньо-підпахвовій лінії з пошкодженням парієтальної плеври, перелому тіла груднини в поперечному напрямку в 5-му міжребер`ї, пневмотораксу, шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та які призвели до травматичного шоку(а.с.58-61, 165,167, 169, 171).

29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 був затриманий, про що складено відповідний протокол(а.с.66-69).

Згідно висновку експерта №832 від 19 грудня 2025 року, зразок крові на марлі з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи Ва(а.с.91-92).

Згідно висновку експерта №834 від 19 грудня 2025 року, крові на марлі, взутті, одязі може відноситься до групи Ва та належати ОСОБА_7 та іншій особі(а.с.96-98).

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з домоволодіння в АДРЕСА_2 , на якому чітко видно як ОСОБА_5 наносить численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 (а.юс.105).

Згідно висновку експерта №833 від 19 грудня 2025 року, зразок крові на змивах відноситься до групи Ва та може належати ОСОБА_7 (а.с.109-111).

Згідно висновку експерта №171 від 10 грудня 2025 року, зразок крові на змивах з одягу та держака відноситься до групи Ва та може належати ОСОБА_7 (а.с.116-119).

Під час проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2025 року ОСОБА_8 пояснила та показала на місці в будинку де ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.132-133).

Під час проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2025 року ОСОБА_5 пояснив та показав на місці в будинку та подвір`ї де спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.135-137).

Під час проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року ОСОБА_6 пояснила та показала на місці в будинку де ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.139-141).

Під час проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2025 року ОСОБА_9 пояснив та показав на місці в будинку та подвір`ї де ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.143-145).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 грудня 2024 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 жовтня 2025 року.

Речові докази: СД диски з відеозаписами - залишити в матеріалах справи, ботинки, змиви, садову сапку, лопату - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.02.2026