Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №127/1011/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1011/26

Провадження № 3/127/256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 о 17 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Данила Нечая, 147, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у лівій смузі попутного напрямку зупинився невстановлений автомобіль, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль, щоб переконатись у відсутності пішоходів, у результаті чого з необережністю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в темний час доби за відсутності зовнішнього електричного освітлення та не виділила себе і розпочала перетин проїзної частини по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа на лівому відносно напрямку руху автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 18.4 Правил дорожнього руху Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом установлено, що 02.12.2025 о 17 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Данила Нечая, 147, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у лівій смузі попутного напрямку зупинився невстановлений автомобіль, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль, щоб переконатись у відсутності пішоходів, у результаті чого з необережністю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в темний час доби за відсутності зовнішнього електричного освітлення та не виділила себе і розпочала перетин проїзної частини по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа на лівому відносно напрямку руху автомобіля.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується долученими до матеріалів справи схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2025, витягом з ЄРДР, протоколом допиту від 16.12.2025

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 18.4 ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку із наслідками спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу та отриманням потерпілим тілесних ушкоджень, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк