Додаткове рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №199/8170/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/54/26 Справа № 199/8170/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянувши у м. Дніпро в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 199/8170/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» - адвоката Молдавської Ольги Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року, в якій представником ОСОБА_1 - адвокатом Зубревим Віталієм Олеговичем подана заява про ухвалення додаткового рішення, головуючий у суді першої інстанції Подорець О.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» - адвоката Молдавської О.В. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року — задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року — скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 в рахунок страхового відшкодування 25 239,21 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» судові витрати у сумі 1 090,13 грн.

15 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубрев В.О. звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат по справі на стадії апеляційного провадження, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 500 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що в процесі провадження по справі, на підставі укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» Договору №1911/25-ПД про надання професійної правничої допомоги від 19 листопада 2025 року, АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» в особі адвоката Потапова К.О. та, зокрема, адвоката Зубрева В.О. була надана ОСОБА_1 професійна правнича допомога.

Зазначає, що на виконання вимог абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача - адвокатом Зубревим В.О. у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено про подання доказів розміру понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В питанні критеріїв співмірності витрат, слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц.

Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У справі, що переглядається, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено: Договір №1911/25-ПД про надання професійної правничої допомоги від 19листопада 2025 року, Договір залучення адвоката Неруша О.В. №3011/25-ЗА від 30 листопада 2025 року до виконання договору про надання професійної правничої допомоги, детальний опис робіт, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», Ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги та копією свідоцтва адвоката на право зайняття адвокатською діяльністю, актом від 15 грудня 2025 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №1911/25-ПД про надання правничої допомоги від 19 листопада 2025 року, платіжні інструкції № 853782275 та № 850845086, фільтровану виписку по рахунку АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон».

Пунктом 1.1. Договору Бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, за результатами надання правничої допомоги виконавець складає акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного договору.

У відповідності до акту від 15 грудня 2025 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги, Руда Т.Г. прийняла надану Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнала факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №199/8170/24 в суді апеляційної інстанції, на підставі Договору №1911/25-ПД про надання професійної правничої допомоги від 19 листопада 2025 року згідно даного акту склав 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

З опису наданих послуг вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом Неруш О.В. та полягають у тому, що адвокат здійснив представництво та захист інтересів клієнта в апеляційному суді, а адвокат Зубрев В.О. зробив підготовку документів.

Розподіляючи витрати, які очікує понести позивач на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є не співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, і не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

Колегія суддів не може повністю погодитись з доводами представника ОСОБА_1 - адвоката Зубрева В.О., викладеними у заяві про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, зокрема, такі послуги як ознайомлення з матеріалами справи, проведення правового аналізу складення клопотання про долучення доказів понесення судових витрат Рудої на професійну правничу допомогу, консультація клієнта з питань цивільного права та процесу не є витратами пов`язаними з переглядом справи.

Колегія суддів додатково наголошує, що витрати на ознайомлення з апеляційною скаргою не можуть бути враховані під час розподілу судових витрат, оскільки фактично охоплюються змістом наданої послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Крім того, відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції фактично дублює позовну заяву.

Колегія суддів вважає, що представник позивача подав належні та допустимі докази щодо надання правничої допомоги відповідачу та понесені витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, проте заявлені витрати не є пропорційними до розміру задоволених вимог, не є справедливим, розмір витрат є завищеним і неспівмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) на стадії апеляційного перегляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зубрева В.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та відшкодувати витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. У іншій частині вимог — відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зубрева Віталія Олеговича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 199/8170/24 – задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» (ЄДРПОУ 20344871) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну допомогу на стадії апеляційного перегляду справи у розмірі 10 000,00 гривень.

У іншій частині вимог — відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

Повний текст постанови складено 09.02.2026 р.

Головуючий суддя О.В. Агєєв