Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №127/16/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16/26

Провадження № 3/127/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.12.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2025 о 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила до керування «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталось ДТП із транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в той час коли її син вчинив дане правопорушення перебувала на роботі, а його батько служить у ЗСУ, тому він без дозволу взяв автомобіль. Із сином провела виховну бесіду.

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання – це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221172 від 29.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 29.12.2025 о 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила до керування «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталось ДТП із транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Проценка М. з якого слідує, що 29.12.2025 о 14:43 год. під час несення служби, спільно із капралом поліції Івінським Р.Є., отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих», прибувши на місце виклику у м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 109, виявили заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , виїхав заднім ходом на крайню праву смугу руху з прилеглої території та мав намір продовжувати рух вперед, але транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у крайній лівій смузі здійснив маневр перестрахування у праву смугу, де знаходився «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , та здійснив наїзд на нього, після чого поїхав із місця пригоди.

Тоді було з`ясовано, що транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , яка прибула на місце ДТП та написала пояснення, де пояснила, що автомобілем керував її 15- ти річний син ОСОБА_1 , було складено електронну схему ДТП, відібрано пояснення учасників та складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 29.12.2025 їй зателефонували працівники поліції, коли вона знаходилась на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85, та повідомили, що транспортний засіб, який належить її «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , потрапив у ДТП за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 109. Зазначає, що даним автомобілем вона не керувала за останньою інформацією водієм був її син, який мав доступ до ключів та авто.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.12.2025 о 14:40 год. він стояв та очікував початку руху по вул. Немирівське шосе, 109, як раптом в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на швидкості залишив місце пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.12.2025 о 14:50 год. чітко вбачається розташування транспортного засобу, місце зіткнення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: