Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №127/19430/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19430/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар — Чопа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №1460-9270 від 17.10.2024, укладеного між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 365 календарних днів, знижена процентна ставка - 1,00% в день, стандартна процентна ставка – 0,75% в день.

Договором про відкриття кредитної лінії №1460-9270 від 17.10.2024 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18732,40 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11342,40 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн – комісія, 490,00 грн - штраф. (а.с. 1-8)

В судове засідання представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не з`явився, у позовній заяві є прохання розглядати справу у його відсутність. (а.с. 7 зворот -8)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Савченко Я.В. надіслав заяву (пояснення), в якій просить розглядати справу у відсутність сторони відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки стороною позивача не доведено укладення кредитного договору з відповідачем, не доведено заборгованість відповідача перед позивачем, недоведено перерахування коштів відповідачу за кредитним договором, що свідчить про необгрунтованість і безпідставність позовних вимог. Надіслав заяву про застосування строкупозовної давності до позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17.10.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1460-9270, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 360 календарних днів (п. п. 4.1, 4.13) Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: - 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою – 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

За п. 4.11 договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за договором кредиту у день видачі кредиту.

П. 5.7 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), підписаних електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 , встановлено, що укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ст. 11 ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих правил та договором про відкриття кредитної лінії). (а.с. 22)

За таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1460-9270 від 17.10.2024 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України - додаток №2 до договору, загальна вартість кредиту складає 26025,00 грн.

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» 09.05.2025 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" перерахувало 6000,00 грн на картку № НОМЕР_1 згідно договору №1460-9270.

На підтвердження видачі коштів за договором №1460-9270 від 17.10.2024, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надана довідка про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 в розмірі 6000,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1460-9270 від 17.10.2024 станом на 07.05.2025 позичальника ОСОБА_1 відповідач має заборгованість: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11342,40 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн – комісія, 490,00 грн - штраф.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором №1460-9270 від 17.10.2024 належно не виконував, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1460-9270 від 17.10.2024 у розмірі 188732,40 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11342,40 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн – комісія, 490,00 грн - штраф.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до п. 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 490,00 грн задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

Суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до позовних вимог (період з 24.02.2022 по 03.09.2025 (дата набуття чинності Закону України №4434-ІХ) не зараховується до строку позовної давності).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2358,93 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст. ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1460-9270 від 17.10.2024 станом на 07.05.2025 в розмірі 18242 (вісімнадцять тисяч двісті сорок дві) грн 40 к., з яких 6000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11342,40 грн — прострочена заборгованість за процентами, 900 грн – комісія,

а також стягнути 2358,93 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 407;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 09.02.2026.

Суддя О.О. Венгрин