Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №148/2930/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2930/25

Провадження № 3/148/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2025 близько 07:30 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до суду клопотань/заяв про відкладення судового засідання від останнього не надходило.

У судове засідання від захисника ОСОБА_1 , адвоката Якименко О.О., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1247194 від 02.01.2026, через електронний суд надійшла заява про зупинення провадження, з підстав перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі за мобілізацією.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки та погрожує їй фізичною розправою та кидається з ножем, у зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію. Також пояснила, що 08.11.2025 близько 07:30 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 почав висловлюватися в адресу потерпілої нецензурними словами, штовхав та вигонив з будинку, погрожував фізичною розправою та вона вимушена була в черговий раз викликати поліцію, яка приїхала та склала відносно ОСОБА_1 протокол та заборонний припис. Додатково пояснила, що з ОСОБА_1 розлучилася, причиною розлучення було вживання останнім алкогольних напоїв та вчинення сварок в сім`ї. Після розлучення залишилася проживати у спільному будинку, оскільки він купувався в період шлюбу за спільні кошти, але колишній чоловік постійно вигонить її з будинку стверджуючи, що він зареєстрований за ним. На даний час в суді знаходиться справа про розподіл майна в тому числі і будинку. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу, дослідивши витребувані судом документи, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду справи за відсутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Розглядаючи вказане клопотання, та адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із вчинення домашнього насильства, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст.335КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, ОСОБА_1 має захисника - адвоката Якименка О.О., який неодноразово не з`явився на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, а лише через «Електроний суд» надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, крім того ОСОБА_1 мав можливість письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції чи подати додаткові пояснення, щодо події яка відбулася 08.11.2025 між ним та його колишньою дружиною, однак вказаним правом не скористався, також заяви останнього на підтримання клопотання захисника про зупинення провадження у справі до клопотання не долучено, крім того, зупинення провадження, не зупиняє перебігу строків передбачених ст. 38 КУпАП, а тому може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що призведе до уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та відповідно від адміністративного стягнення, що суперечить загальним засадам КУпАП.

В зв`язку з чим, суд, враховуючи наведене, доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749283 від 08.11.2025, рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання телефонного повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2025, згідно якого ОСОБА_2 звернулася у правоохоронні органи із заявою, щодо вчинення до останньої домашнього насильства колишнім чоловіком, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2025, де за результатами опитування встановлено низький рівень небезпеки, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 100431 від 08.11.2025 із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП, вирішуючи питання про накладення заходів впливу, з метою припинення вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності домашнього насильства в подальшому, зміни її насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю необхідним не направити останнього у порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 665,60 (Шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук