Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №368/667/25 — Київський апеляційний суд

Унікальний номер справи 368/667/25

Номер апеляційного провадження 33/824/1150/2026

Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Постанова

Іменем України

10 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на12 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

Від Прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ за участі прокурора.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Повідомити Прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники судового процесу, якіподаливідповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2