Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №373/3211/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 373/3211/25Суддя в І-й інстанції Свояк Д.В.

Провадження № 33/824/1099/2026 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисниці Струць Т.І. на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою захисниця Струць Т.І. подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати дану постанову.

У ході попереднього вивчення апеляційної скарги судом були констатовані підстави, які обумовлюють необхідність повернення апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 10-ти денний строк на апеляційне оскарження постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 обліковувався з 23.12.2025 та фактично сплив 01.01.2026.

Відповідно до інформації, згенерованої у системі «електронний суд», апеляційна скарга захисниці Струць Т.І. у даній справі підписана та направлена до суду 02.01.2026, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із обґрунтуванням причин його пропуску захисницею подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисниці Струць Т.І. на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.