Суд: Сумський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 09 лютого 2026 р.
Справа: №588/2198/24
Суддя: Філонова Ю. О.
Справа №588/2198/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/173/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА
10 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пирогової О.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.
Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пирогової О.Т., надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Пирогової О.Т.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua