Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №607/22401/18 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 Справа №607/22401/18 Провадження №2-о/607/84/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Алілуйко С.М.

Олійник О.М.

з участю секретаря Бойко О.В.

заявника та його представника Саломон Т.Т., Яворського А.В.

представника особи щодо якої

вирішується питання ОСОБА_1

представника Управління соціальної політики

Тернопільської міської ради Гринчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року, адвокат Яворський А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Своє клопотання мотивує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року, у цивільній справі №607/22401/18 визнано недієздатним двоюрідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном. В подальшому, останнім рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, у справі №607/9647/21, продовжено строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2019 року, строком на два роки. Зазначив, що ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку у лікаря психіатра з приводу наявності у нього тяжкого психічного захворювання з діагнозом важка розумова відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, та є особою з інвалідністю І-ї групи, яку призначено довічно. Встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, він продовжує страждати стійким психічним захворюванням, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Інші особи, які б змогли забезпечувати його догляд відсутні. Відтак, за наведених обставин просить продовжити строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_2 та представник заявника – адвокат Яворський А.В. в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просять суд його задовольнити. Також заявник вказав, що він отримує доходи у вигляді пенсії по інвалідності, а також користується правом на відстрочку до завершення мобілізації, оскільки є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджено даними із за стосунку «Резерв+».

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг висловити думку внаслідок свого хворобливого стану.

Представник особи щодо якої вирішується питання – адвокат Михайлюк В.І. в судовому засіданні вважає, що продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року повністю відповідатиме інтересам ОСОБА_3 ..

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судовому засіданні вважає, що подане клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року підлягає до задоволення, оскільки буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_3 . На запитання суду пояснила, що упродовж здійснення опікунства ОСОБА_2 виконував належним чином обов`язки опікуна та не порушував прав ОСОБА_4 ..

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року, у справі №607/22401/18, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. Призначено недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане судове рішення продовжувалось судом неодноразово. Останнім рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, продовжено строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2019 року, строком на два роки.

Судом було з`ясовано, що згідно із заключенням лікарняно-трудових експертних комісій від 13 квітня 1989 року, ОСОБА_3 , 1968 року народження є інвалідом І групи з дитинства, довічно та потребує в сторонньому догляді. З посвідчення серії НОМЕР_1 від 20 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи довічно.

Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №196 від 21.04.2021, ОСОБА_3 проживає разом із своїм братом ОСОБА_2 , який здійснює його догляд за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 продовжує проживати із ОСОБА_3 та здійснює постійний догляд за ним.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №813 від 30.10.2025 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним та стійким розладом. По своєму психічному стану ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із довідкою про доходи №7165 3214 0112 2126 Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, щомісячно.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №160/25/1746/В від 14.08.2025, ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання.

Згідно із даними із за стосунку «Резерв+», ОСОБА_2 користується правом на відстрочку на підставі п.2 ч.1 ст.23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є особою з інвалідністю третьої групи.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого, є особою з інвалідністю І групи з дитинства довічно, через своє захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що стверджується Висновком судово-психіатричної експертизи №813 від 30.10.2025 року, суд доходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, строком на два роки. При цьому, судом також встановлено, що ОСОБА_2 , якого зазначеним судовим рішенням призначено опікуном належним чином виконує свої обов`язки опікуна здійснюючи догляд над недієздатним ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк»№2.377920525.1 від 30.10.2025 року ОСОБА_2 , сплачено 8 075,62 грн. за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 по справі 607/22401/18.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , згідно виставленого експертною установою рахунку, оплачено 8 075,62 грн. за проведення експертизи, такі витрати підлягають компенсації ОСОБА_2 за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд , –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року, ухваленого у справі №607/22401/18, яким вирішено визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

За рахунок держави відшкодувати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати у справі №607/22401/18 за проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення дієздатності ОСОБА_3 , яка була проведена Тернопільською філією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» згідно висновку судово-психіатричного експерта №813 від 30.10.2025 у розмірі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 62 коп., що підтверджено платіжною інструкцією на переказ готівки №2.377920525.1 від 30.10.2025.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні С.М.Алілуйко

О.М.Олійник