Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №587/3259/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№587/3259/25

Провадження №2/592/199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13314,34 грн, яка складається з:

-простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7805,16 грн;

-простроченою заборгованістю за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 29.03.2019 по 29.03.2020 у розмірі 910,12 грн;

-штрафи, пені за з 29.03.2019 по 29.03.2020 у розмірі 900,00 грн;

-3699,06 грн прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60 процентів річних за період з 30.03.2020 по 31.03.2021,

а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.03.2019 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі укладеного договору факторингу з АТ «Юнекс Банк» від 31.03.2021 №31/03-2021. З метою захисту своїх прав як нового кредитора за борговими зобов`язаннями відповідача, представник позивача звертається до суду та просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 13314,34 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:45 16.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2025 слухання справи відкладено для повторного виклику відповідача на 10:45 03.12.2025.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2025 слухання справи відкладено для повторного виклику відповідача на 10:00 05.02.2026.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

28.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк» підписано Анкету-Заяву на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої 29.03.2019 підписано Виписку-повідомлення №26209081123001.UAН, відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн, процентна ставка 48 відсотків річних, строком до 29.03.2020, реальна річна процентна ставка 7,6483 відсотків, підписано відповідачем особисто.

Згідно паспорту споживчого кредиту передбачено можливість пролонгації на 12 місяців у разі виникнення несанкціонованої заборгованості, процентна ставка в цей період становить 60 відсотків річних, підписано відповідачем особисто.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021 та згідно реєстру боржників до договору факторингу до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26209081123001.UAН.

З Реєстру боржників вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 за кредитним договором №26209081123001.UAН від 29.03.2019 складає – 910,12 грн., з яких: 910,12 грн. – прострочені відсотки, штрафи – 900 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд вважає доведеним як факт укладання відповідачем кредитного договору №26209081123001.UAН з первісним кредитором, так і факт відступлення права вимоги за даним договором позивачу та набуття ним права вимоги до відповідача на суму 910,12 грн за прострочені відсотки.

Згідно наданих виписок по особовим рахункам АТ «ЮНЕКС БАНК» щодо ОСОБА_1 використовував рахунок НОМЕР_1 . При цьому прострочена заборгованість ОСОБА_1 обліковавалась на інших рахунках, тому станом на 31.03.2021 вихідний залишок за вказаним рахунком становив 0 грн.

На рахунку НОМЕР_2 обліковувалась прострочена заборгованість за кредитом, яка 30.03.2020 була перенесена на інший рахунок, тому станом на 31.03.2021 вихідний залишок за вказаним рахунком становив 0 грн.

На рахунок НОМЕР_3 30.03.2020 була перенесена сума заборгованості ( НОМЕР_1 ) та прострочена сума заборгованості ( НОМЕР_2 ), внаслідок чого там утворилась заборгованість в сумі 7805,16 грн.

Непогашені проценти за договором та прострочена комісія, а також зарахування коштів на їх погашення обліковувались за рахунком НОМЕР_4 та станом на 31.03.2021 вихідний залишок за вказаним рахунком становив 910,12 грн.

На рахунку НОМЕР_5 обліковувались проценти за користування недозволеним овердрафтом та їх погашення і станом на 31.03.2021 там утворилась заборгованість 3699,06 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем доведено існування заборгованості ОСОБА_2 перед банком за тілом кредиту у розмірі 7805,16 грн; за процентами, які нараховані за ставкою 48% у розмірі 910,12 грн; 3699,06 грн прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60 процентів річних за період з 30.03.2020 по 31.03.2021. Будь яких даних про існування заборгованості за штрафами додані матеріали не містять.

В той же час Реєстру боржників вбачається, що відступлена сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 за кредитним договором №26209081123001.UAН від 29.03.2019 складає – 910,12 грн. Тобто позивачем не надано доказів відступлення йому банком заборгованості в роззмірі 7805,16 грн та 3699,06 грн.

При зверненні до суду з позовом представник позивача зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №2539 від 03.07.2025 (а.с.8).

З відповідача на користь позивача відповідно до ст.142 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 165,59 грн (910,12*2422,40/13314,34).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за непогашеними процентами за кредитом овердрафт за договром №26209081123001.UAН від 28.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк» в сумі 910,12 грн, а також 165,59 грн витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ЄДРПОУ: 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО