Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №591/13664/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/13664/25

Провадження № 2-о/591/272/25

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, заінтересована особа 1: Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 23823253, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

02.12.2025 представник заявниці звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна міськвиконкому №2125 від 06.08.1996 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власницею квартири, загальною площею 54,68 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна міськвиконкому 06.08.1996. З метою внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, а саме зміни по батькові « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відповідно до паспорту громадянина України, виданого 26.11.1998, заявниця звернулась до Управління «ЦНАП» у місті Суми, на що отримала відмову, через ту обставину, що на момент видачі свідоцтва про право власності на житло, будь-яких порушень та помилок у оформленні документів не було допущено. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10.02.2026.

Згідно розпорядження № 710 від 26.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_5 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.

26.12.2025 від Сумської міської ради надійшов відзив на заяву вх.№51317, в якому даний учасник просить ухвалити законне й обґрунтоване рішення та розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, пояснень не подавав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, до суду представник заявниці подав заяву від 10.02.2026, у якій підтримав заявлені вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що згідно паспорта громадина України серії НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області та картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане ОСОБА_1 .

Водночас у свідоцтві про право власності на житло від 06.08.1996 по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 . Вказаний факт також підтверджується паспортом громадянина СРСР серії НОМЕР_4 , заявою №117 заявниці на оформлення передачі спільної сумісної власності квартири, загальною площею 54,68 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що з метою внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, а саме зміни по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відповідно до паспорту громадянина України, виданого 26.11.1998, заявниця звернулась до Управління «ЦНАП» у місті Суми, на що отримала відмову, через ту обставину, що на момент видачі свідоцтва про право власності на житло, будь-яких порушень та помилок у оформленні документів не було допущено, що підтверджується відповіддю від Управління «ЦНАП у м. Суми» від 13.02.2024 №14.01-15/131.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність по батькові заявниці на правовстановлюючому документі її по батькові, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна міськвиконкому №2125 від 06.08.1996 на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника мірошниченка Андрія В`ячеславовича, заінтересована особа 1: Сумська міська рада, майдан Незалежності, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна міськвиконкому №2125 від 06.08.1996 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 23823253.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Зеря