Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №398/5185/25 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/100/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Шинкаренко І. П.

Категорія 130 Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковальова А.І. на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ковальова А.І., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Ковальовим А.І., проте документів (витягу з договору), які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

Оскільки адвокатом Ковальовим А.І. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують його повноваження, як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко