Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №489/9519/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/9519/25

Провадження

№3/489/106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №873843 про адміністративне правопорушення, то 20.11.2025 р. о 13:30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме реалізувала пляшку горілки без марок акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 60 грн. здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснила торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Із протоколом не погодилась. Пояснила, що її взяли працювати неофіційно в той самий день, коли прийшли з перевіркою. Цй товар не її, а власника магазину, вона торгувала тим, чим їй вказали торгувати. Пояснення від її імені писали поліцейські, вона не змогла прочитати почерк і підписала їх.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький