Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №703/8307/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8307/25

2-о/703/42/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 17 жовтня 1979 року нерозбірливо прописано місяць народження, а саме зазначено «июня» або «июля». У зв`язку із вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні місяця народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці НОМЕР_1 , у неї виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні місяця народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області та прийнято рішення від 27.08.2025 № 232950007654 про відмову у призначенні пенсії, не зарахувавши страховий стаж період роботи в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспорту.

Ля вирішення вказаного факту у досудового порядку вона звернулась до виконавчого комітету Березняківської сільської ради для внесення виправлення у титульну сторінку трудової книжки, оскільки у період з 09.07.2012 по 31.12.12 вона працювала у відділі освіти, культури, молоді та спорту Смілянської районної державної адміністрації.

30 вересня 2025 року вона отримала відповідь про те, що Сунківську сільську раду було реорганізовано та приєднано до Березняківської сільської ради рішення сесії від 10.12.2020, а документи вказаного відділу були передані у трудовий архів.

При зверненні до управління охорони здоров`я Білоцерківської міської ради Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» від 10 жовтня 2025 року № вк-07/48 відмовлено у внесенні змін, оскільки в облікових документах було неправильно прописана дата народження, а виправити не мають змоги, оскільки всі документи зберігаються в архівах, а з 07.12.2018 Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «білоцерківська міська лікарня № 1» реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», наказ № 190 від 07.12.2018.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку вона позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, вона змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповненій 17 жовтня 1979 року нерозбірливо/помилково зазначено «июня/июля», з виправленням місяця народження на липень, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 16 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 .

Згідно копій свідоцтв про розірвання шлюбу, заявниця уклала шлюби із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після розірвання шлюбу з якими її прізвище залишилось « ОСОБА_2 ».

Заявниця надала в матеріали справи копію трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій 17 жовтня 1979 року, з якої встановлено, що дійсно на першій сторінці трудової книжки нерозбірливо зазначено місяць народження заявниці, а саме зазначено «июня» або «июля» російською мовою.

У зв`язку із вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні місяця народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці НОМЕР_1 , у заявниці виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні місяця народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області та прийнято рішення від 27.08.2025 № 232950007654 про відмову у призначенні пенсії, не зарахувавши страховий стаж період роботи в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспорту.

Задля вирішення вказаного факту у досудовому порядку заявниця звернулась до виконавчого комітету Березняківської сільської ради для внесення виправлення у титульну сторінку трудової книжки, оскільки у період з 09.07.2012 по 31.12.12 вона працювала у відділі освіти, культури, молоді та спорту Смілянської районної державної адміністрації.

30 вересня 2025 року заявниця отримала відповідь про те, що Сунківську сільську раду було реорганізовано та приєднано до Березняківської сільської ради рішення сесії від 10.12.2020, а документи вказаного відділу були передані у трудовий архів.

При зверненні до управління охорони здоров`я Білоцерківської міської ради Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» від 10 жовтня 2025 року № вк-07/48 заявниці відмовлено у внесенні змін, оскільки в облікових документах було неправильно прописана дата народження, а виправити не мають змоги, оскільки всі документи зберігаються в архівах, а з 07.12.2018 Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», наказ № 190 від 07.12.2018.

Тобто, наразі у заявниці існують перешкоди у призначенні пенсії у зв`язку з різним написанням її місяця народження у документах, що надають їй право на пенсію.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що перешкодою для призначення пенсії ОСОБА_1 стала наявність розбіжностей щодо її місяця народження у трудовій книжці та у її паспорті.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці нечітко записано місць народження заявниці, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порівнявши та співставивши встановлені відомості з трудової книжки з іншими документами, суд прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , видана 17 жовтня 1979 року.

Враховуючи, що трудова книжка є тим документом, на підставі якого можливе призначення пенсії і встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити її заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , видана 17 жовтня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року.

Головуючий: Ю. В. Крива