Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №629/4650/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних – Тарасенко С.О., Шевченко І.М.,

за участю секретаря – Діденко І.Ю.,

адвоката – Соколової Р.І., Остапенко С.Ю.,

Справа № 629/4650/25

Номер провадження 2-о/629/8/26

заявник – ОСОБА_1

заінтересована особа – Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявника страждає на тяжке психічне захворювання відповідно до медичної довідки серії ВТЄ-7 №068555 від 02.03.1989 року визнана інвалідом дитинства II групи безстроково з необхідністю стороннього догляду та нагляду. Враховуючи, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, самостійно не може обходитись без сторонньої, оскільки це становить небезпеку її життю і здоров`ю він бажає доглядати свою сестру та бути її опікуном. 21.02.2023 рішенням Лозівського міськрайонного суду ОСОБА_2 була визнана недієздатною та заявника було призначено її опікуном. Строк дії рішення сплинув 21.02.2025, у зв`язку з зайнятістю, заявник прострочив строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Калязіна К.І. в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Представник заявник – адвокат Соколової Р.І. на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 – адвокат Остапенко С.Ю. підтримала заяву не заперечувала проти її задоволення.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 , з урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликалася.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 03.04.1968, серія НОМЕР_2 від 20.01.1964.

Відповідно до довідки серія ВТЭ-7 № 068555, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 382, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Як вбачається з Виписки з розпорядження про призначення пенсії від 17.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 04.04.1984 по теперішній час та одержує пенсію у разі втрати годувальника (має інвалідність ІІ групи).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 825 від 29.12.2025, встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставини, які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду, не наведені.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з висновку про стан здоров`я особи від 13.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий, придатний до виконання обов`язків опікуна.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 10.02.2026 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як вбачається з подання Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 26.01.2026, виконавчий комітет вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам останньої.

Отже, суд вважає за доцільним призначити заявника, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном для недієздатною ОСОБА_2 , передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись статтями 10, 57, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 06716633, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1.

Головуючий суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ

Присяжні: Світлана ТАРАСЕНКО

Ірина ШЕВЧЕНКО