Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №642/7578/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/7578/25

Провадження № 1-кп/642/20/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220830000001 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Прудянка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого навідника першого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого навідника першого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 11.01.2023 не пізніше 10 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню змову зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, направлену на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій спільний умисел, направлений на придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_5 діючи узгоджено, за попередньою змовою з іншою особою за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 A» замовив у чат боті ІНФОРМАЦІЯ_2 безкоштовного кросплатформенного месенджеру - «Telegram» вказану речовину.

Після чого, ОСОБА_5 на свій номер мобільного телефону

НОМЕР_2 у зазначеному месенджері від чат боту ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав повідомлення, в якому містилось посилання з координатами місця схованки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а саме: 49.98881, 36.19832, поблизу будинку по провулку Кульбицькому, 19, у м. Харкові.

Цього ж дня, ОСОБА_5 та інша особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, направилися за вищевказаними координатами, за якими знайшовши предмет, який відповідав надісланому у чаті фото, домовились, що інша особа покладе зазначений предмет до кишені свого одягу, тим самим він почав незаконно зберігати для подальшого спільного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

У подальшому, 11.01.2023 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_5 та інша особа були зупинені працівником поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори спільно із службовою собакою, яка своєю поведінкою вказала на іншу особу.

Цього ж дня, у період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 55 хв. проведено огляд місця події в приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» за адресою: місто Харків, майдан Привокзальний, 2-М, в ході якого інша особа з кишені одягу видав один предмет, зовні схожий на камінь, розколовши який, всередині виявлено 1 (один) полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною:

- надана на дослідження біла кристалічна речовина масою: 0,4393 грам є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Вказаний зіп-пакет з речовиною в ході огляду місця події вилучено до сейф-пакунку слідчим слідчого відділення відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця I Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та іншої особи, органом досудового слідства кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 11.01.2023 домовився зі своїм знайомим придбати психотропну речовину - PVP, з метою особистого вживання. Після чого через свій телефон замовив у чат боті ІНФОРМАЦІЯ_2 безкоштовного кросплатформенного месенджеру - «Telegram» вказану речовину. Після чого, ОСОБА_5 на свій номер мобільного телефону у зазначеному месенджері від чат боту ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повідомлення, в якому містилось посилання з координатами місця схованки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. За вказаними координатами знайшли предмет, який відповідав надісланому у чаті фото,

Його знайомий поклав зазначений предмет до кишені свого одягу, і в той же день він та інша особа були зупинені працівником поліції оскільки спрацювала службова собака. Після цього в приміщенні кімнати поліції було проведено огляд в ході проведення якого інша особа з кишені одягу видав предмет, зовні схожий на камінь, всередині якого був полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, а в нього вилучено мобільний телефон.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, має нагороди за Військову службу Україні, мав вогнепальні поранення у зв`язки з чим проходив лікування, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, має на утриманні доньку 2025 року народження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєння ним протиправного діяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного кримінального правопорушення та те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого та враховуючи принцип дискреції суду.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України. Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Red Мі Note 4А, в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , та полімерний прозорий пакунок на фіксаторі з кристалічною речовиною білого кольору, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів до завершення розгляду кримінальної справи відносно іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 25 коп.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу, визначену ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.01.2026 у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем на рахунок ТУ ДСА України в Харківської області - після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 (квитанція № 2 від 15.01.2026).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1