Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №638/338/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/338/26

Провадження № 3/638/138/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379369 від 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету «ИЖ 79-8», кал. 8 мм № ТОВ 3976, внаслідок чого припустив його втрату, про що несвоєчасно повідомив територіальний орган поліції, чим порушив п. 26 розділу 5 постанови КМУ від 07.09.1993 № 706 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379369 від 02.01.2026, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, склад якого передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та п. 26 розділу 5 постанови КМУ від 07.09.1993 № 706. Проте, станом на дату події злочину та складання протоколу, п. 26 розділу 5 постанови КМУ від 07.09.1993 № 706 втратив свою чинність, з 01.01.2026.

У зв`язку з наведеним провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 та п. 26 розділу 5 постанови КМУ від 07.09.1993 № 706 - закрити, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Цвіра