Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №612/60/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

612/60/26

3/612/19/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ВП з ПД Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573720 вбачається, що ОСОБА_1 , 23.01.2026, о 14 годині 20 хвилин, по вул. Незалежності в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, був позбавлений права керування Олександрівським районним судом Донецької області 3102/206/01-2025 від 20.06.2025 на термін 5 років, чим порушив п. 2.1 а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573720 не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме: зазначені взаємовиключні кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП : не має права керування транспортним засобом, а також позбавлений права керування транспортним засобом.

Крам того, положеннями статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573720 додано довідку про повторність ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, з якої неможливо встановити чи набрала законної сили постанова від 28.03.2025 серії ЕНА № 4376576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573720 додано копію постанови серії ЕНА № 6555351 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка не має відмітки набрання законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вказані обставини позбавляють суд надати належні оцінку наданим доказам.

Невідповідність матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків матеріалу, розгляд справи є неможливим.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення – повернути до Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

10 лютого 2026 року