Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №571/241/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/241/26

Провадження № 1-кп/571/118/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025186190000097 від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2025 року приблизно о 22.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на фоні ревнощів, умисно, кулаками двох рук наніс по чотири удари в область обличчя своїй колишній дружині ОСОБА_4 (яка відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, на яку поширюється дія закону) та є особою з 3 групою інвалідності, сівши зверху на неї, під час того, як вона лежала на ліжку в одній із кімнат будинку. Внаслідок ударів спричинив таке тілесне ушкодження: параорбітальної гематоми зліва, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування стороною захисту беззаперечно визнаються, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, у якій повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності інших учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст. 302 КПК України та не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій погоджується з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним правопорушенням (проступком).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпіла, відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися. При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкгольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.к.п. 96), характеризується позитивно (а.с.к.п. 82), не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.к.п. 85), строкову службу не проходив (а.с.к.п. 90), а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: