Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №569/28213/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28213/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2018 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними фактично припинилися місяців п`ять по тому (на момент подання позовної заяви до суду – 25 грудня 2025 року). Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Вони з відповідачем проживають окремо, кожен з них живе своїм життям, не намагалися та не намагаються перейматися проблемами іншого. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме: спільне піклування про побудову сімейних відносин між ними та донькою, почуттям взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Щодо місця проживання доньки ОСОБА_4 , спірних питань не виникає, вона залишається на утриманні матері. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час відсутній. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини мали місце і раніше, а спроби примирення між ними в минулому, не принесли жодних результатів.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі позивача та її уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення, копію рішення суду просить направити йому на вказану вище адресу.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2018 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 28 липня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 28 липня 2018 року про що складено відповідний актовий запис №1129. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають різні погляди на життя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, відповідач заявлені вимоги повністю визнав, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 липня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1129 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов