Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №569/12027/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12027/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12027/25,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12027/25.

Заяву обґрунтовує тим, що у вступній частині постанови допущено описку щодо місця проживання особи-правопорушника, де зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 липня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області в справі №569/12027/24 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 35644 (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 13 коп. Стягнуто судовий збір.

При виготовлені тексту постанови судом була допущена описка щодо місця проживання ОСОБА_1 , а саме вказано « АДРЕСА_1 », а необхідно вказати: « АДРЕСА_2 », яка підлягає виправленню.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті вказаної постанови необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої виникло непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/12027/25- задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2025 року у справі 569/12027/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, а саме вважати правильним місця проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв