Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №558/858/25 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/858/25

номер провадження 3-зв/558/2/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 року на розгляд судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельника Д.В. надійшла заява про самовідвід судді Демидівського районного суду Олексюк А.О. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У своїй заяві суддя Олексюк А.О., як на підставу самовідводу, посилається на те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом її зятя і вони підтримують родинні відносини. Дані обставини можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення по даній справі.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лейковський М.П. клопочуть про розгляд заяви про самовідвід судді Олексюк А.О. у їх відсутність, не заперечують щодо її задоволення.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні правові норми, які б передбачали самовідвід судді. Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України(далі КПК України), Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України), України та Кодекс адміністративного судочинства України(далі КАСУ), містять відповідні норми про відвід (самовідвід) судді.

Таким чином, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Так, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Олексюк А.О. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа “Білуха проти України”), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 7, 221, 246,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни задовольнити повністю.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни у розгляді справи № 558/858/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК