Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №545/115/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/115/26

Провадження № 1-кп/545/301/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12025170440000827 від 26.10.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 року ОСОБА_5 у період часу з 07-00 до 11-30 год., в умовах дії правового режиму воєнного стану, введеного наказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців його протиправної діяльності, перелізши через паркан проник до огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та, через відчинене вікно проник до будинку, належному ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 39000,00 грн., куртку синьо-помаранчевого кольору із світловідбивачами вартістю 845,67 грн., пускозарядний пристрій марки Lavita вартістю 2513,93 грн., мобільний термінал iPhone 7 Plus вартістю 2250,00 грн., гаманець рожевого кольору марки CHARLES & KEITH вартістю 99,33 грн., портативну батарею (пауербанк) бірюзового кольору Solove (20000 mAh) вартістю 310,00 грн., сумку рожевого кольору марки «EASTPAK» вартістю 180,00 грн., прикраси срібні, зокрема, сережки із зеленим каменем, сережка з чорним каменем, ланцюжок із камінням білого кольору, ланцюжок плетений, чотири підвіски, одна у вигляді риби, друга у вигляді зірки, третя у вигляді птаха, четверта у вигляді хреста, кожна з яких в обрамленні круглої форми, які матеріальної цінності не становлять, завдавши збитку на загальну суму 44708,93 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , завантаживши викрадені речі до автомобіля ВАЗ 21081 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, керуючи вказаним автомобілем, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 44708,93 грн.

26.10.2025 року у період часу з 07-00 до 11-30 год. ОСОБА_5 , проходивши поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у дворі домоволодіння автомобіль ВАЗ 21081 білого кольору та відсутність мешканців будинку, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перелізши через паркан проник на огороджену територію домогосподарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений та ключі від нього знаходились у замку запалювання, знайшовши на території домоволодіння та самостійно підключивши акумуляторну батарею до автомобіля, шляхом запуску двигуна ключем запалювання запустив двигун автомобіля ВАЗ 21081 білого кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Після цього, відчинив ворота домоволодіння, залишив його, керуючи зазначеним автомобілем, таким чином, здійснивши незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 38540,00 грн.

26.10.2025 року близько 14-00 год. автомобіль ВАЗ 21081 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, неподалік повороту до с. Селещина Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, щиро каявся у скоєному, повідомив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував, має намір повернутися до лав ЗСУ, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході розгляду справи зазначила, що претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до ОСОБА_5 не має, просила суворо не карати.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд призначити своєму підзахисному міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Зазначила, що обвинувачений завдану потерпілій моральну та матеріальну шкоду відшкодував. Має намір повернутися до ЗСУ.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_5 26.10.2025 року кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище; та кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілій. Крім цього, ОСОБА_5 здійснив благодійну допомогу для підтримання обороноздатності країни та має намір повернутися в лави ЗСУ.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 інвалідностей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Згідно ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин судом не встановлено, а також дані, які всебічно характеризують особу винного. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій, здійснення благодійної допомоги для підтримання обороноздатності країни, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, при сукупності вчинених ОСОБА_5 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем фактичного проживання, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, його відношення до вчиненого, добровільне відшкодування вартості викраденого майна шляхом його повернення, також відшкодування моральної шкоди потерпілій, про що остання підтвердила в судовому засіданні, позицію потерпілої, яка будь яких претензій до останнього не має та не наполягає на призначенні обвинуваченому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 26742,00 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.10.2025 року- скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України, та призначити йому покарання за:

-ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 26742,00 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) гривні.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.10.2025 року- скасувати.

Речові докази:

-дві пари кросівок чорного кольору із написом «adidas» -повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-сумочку рожевого кольору «EASYPAK», гаманець рожевого кольору, грошові кошти у сумі тридцять чотири тисячі п`ятсот гривень номіналом по тисячі та п`ятсот гривень, які поміщено до спец. пакету НПУ 529980; павербанк бірюзового кольору «Solove» 20000; страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 № СА/0164765; мобільний телефон марки «іPhone» в чохлі сірого кольору емейл: НОМЕР_3 - повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-змив із важеля перемиканння коробки передач автомобіля; змив із поверхні ручки дверцят водія автомобіля із зовнішньої сторони; змив із поверхні керма автомобіля- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі чотириста сімдесят гривень- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-фіскальний чек- знищити після набрання вироку законної сили;

-грошові кошти номіналом 10, 5 та 1 гривня в сумі тридцять шість гривень- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-срібні сережки в кількості двох штук із зеленим камінням- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-одну срібну сережку із чорним трикутником- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-срібний ланцюжок із каміння- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-срібний ланцюжок без каміння- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-чотири срібні підвіси один у вигляді риби, другий- у вигляді зірки, третій- у вигляді птаха, четвертий у вигляді хреста- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-дві срібні сережки-цвяхи- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-чотири ключі до автомобіля та брелок- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-дві автомобільні покришки, перфоратор чорного кольору, пускозарядний пристрій помаранчевого кольору, шуруповерт-дриль в корпусі чорно-сірого кольору марки «Арсенал да-18 АМ»- повернути власнику після набрання вироку законної сили;

-автомобіль ВАЗ21081 білого кольору VIN-номер: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_7