Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №554/17138/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 09.02.2026Справа № 554/17138/25

Провадження № 3/554/5/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396609 від 26.11.2025 ОСОБА_1 26.11.2025 р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, умисно ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психологічному стану здоров`я.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що разом із братом має спільне квартиру де вона проживає. Але ОСОБА_2 навмисно створює конфліктні ситуації, які провокують її. Такі дії він вчиняв і відносно їх матері. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчиненні домашнього насильства відносно неї, а також протягом тривалого часу у них є конфлікти з приводу користування спільною квартирою.

Так, при оцінці ризиків вчинення домашнього насильства за поясненнями постраждалих осіб, поліцейським при заповнені відповідної Форми зазначено, що кривдник погрожував застосувати або застосовував зброю, кривдник погрожував вбити постраждалу особу, кривдник раніше застосовував фізичне насильство, протягом року до кривдника застосовувався терміново заборонний припис, кривдник має фінансові проблеми, та має алкогольну залежність, суд видавав кривднику обмежувальний припис, кривдник нападав на постраждалу особу.

Між тим, ця форма носить лише інформаційний характер і інформація яка, в ній зазначена, із слів особи, повинна бути підтверджена належними та достовірними доказами.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення видів насильства міститься у п.п.4,14,15,17 ч.1 зазначеного закону і має наступне визначення.

Психологічне насильство визначене як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Про наявність конфлікту на ґрунті неприязних відносин та з приводу питання спільного користування майном, а саме, житловим приміщенням свідчать наступні докази:

- рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2022 про встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому встановлено факт постійних конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користування квартирою;

- постанова Полтавського апеляційного суду від 09.11.2023 якою скасована постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2023 та провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Констатовано, що 23.03.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт з приводу поділу квартири.

Також суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 , що конфлікти між нею та братом виникають постійно протягом тривалого часу і саме вона зазнає насильства з боку брата ОСОБА_2 , який неодноразово її бив, через що вона зверталася за медичною допомогою і на підтвердження цих пояснень вона надала суду довідки з медичних закладів, які свідчать про наявність у неї тілесних ушкоджень, при цьому у виписці з амбулаторної карти є запис від 07.03.2019 р., що 04.03.2019 ОСОБА_1 була побита братом. За цим фактом складався протокол про адміністративне правопорушення і постановою Октябського районного суду м. Полтави від 29.03.2019 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту вчинення домашнього насильства до своєї сестри ОСОБА_1 , і накладено штраф.

Відповідно, за певних обставин і належності та достатності доказів можна було б стверджувати, що саме ОСОБА_1 перебувала тривалий час у статусі «постраждалої від домашнього насильства», але за фактом подій 26.11.2025 р. матеріали щодо неї складено як на «кривдника».

Тому, на думку суду, докази зібрані не в повній мірі, що обмежує суд у встановленні дійсних обставин даного конфлікту в сім`ї.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, і особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю доведеності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова