Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №401/4253/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4253/25 ;

Провадження № 2/401/722/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2034063 від 16 червня 2021 року у розмірі 16 400 грн. та судових витрат у виді судового збору у сумі 2 422 грн.40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Первісний кредитор) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2034063, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". На виконання умов договору первісним кредитором було перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , кредитні кошти у сумі 5 000.00 грн., строком кредитування 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90% на день. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу № 1-08022022, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1 до договору факторингу від 08 лютого 2022 року № 1-08022022) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2034063. Станом на 16 червня 2021 року заборгованість складає 16 400.00 грн., з яких : 5000.00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 11 400,00 грн. - заборгованість по відсотках.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № 2034063 від 16 червня 2021 року у сумі 16 400 грн. 00 коп. У зв`язку з чим ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.(а.с.2-5)

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 49)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 63)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2026 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (Первісний кредитор) укладено договір № 2034063 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з п.1.2 договору, сума кредиту 5 000.00 грн., строк кредиту 30 днів (п.1.3 договору), із стандартною процентною ставкою 1,90% в день та зниженою процентною ставкою 0,01% на день (п.п.1.4.1, 1.4.2 договору). Відповідно до п. 2.1 договору, кредитні кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки позичальника № 44хххххххххх8702. На виконання п.10 договору, договір підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового електронного ідентифікатора, підписавши договір позичальник підтвердила, що ознайомлена з умовами та правилами надання коштів у позику. Договором (п.4) передбачено порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація. Пунктом 10.13 договору встановлено, що всі додатки до нього є його невід`ємною частиною. (а.с. 6-12, 20-25)

Відповідно до паспорту споживчого кредиту та Додатку №1 до договору Таблиця обчислення вартості для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 2034063 від 16 червня 2021 року, застосовано знижену процентну ставку 0.01 % на день, кінцева дата погашення кредиту 16 липня 2021 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 5 015.00 грн. (а.с. 13-15)

16 червня 2021 року, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (Первісний кредитор) перерахувало на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , кредитні кошти у сумі 5 000.00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" ТОВ "УПР". (а.с.30)

14 липня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (Первісний кредитор) та відповідачем укладено Додатковий договір до Договору № 2034063 від 16 червня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого, строк кредитування продовжено ще на 30 днів, з відсотковою ставкою 1,90% на день, кінцева дата повернення кредиту 14 серпня 2021 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 7 850,00 грн.. (а.с.16-19)

08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 1-08022022, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с.31-33)

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1 до договору факторингу від 08 лютого 2022 року № 1-08022022) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 2034063 від 16 червня 2021 року. Станом на 08 лютого 2022 року заборгованість складає 16 400.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 11 400,00 грн. - заборгованість по відсотках. (а.с.34-36)

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2034063 від 16 червня 2021 року, станом на 08 лютого 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 16 400.00 грн. з яких 5000.00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16 400.00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. (а.с. 26-29)

Рішенням єдиного власника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" №1 від 25 березня 2024 року, змінено назву товариства на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".(а.с.37)

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ст.ст. 205, 207 ЦК України договір, укладений в електронній формі вважається таким, що укладений в письмовому вигляді.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кошти не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 628, 638 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, ч.1 ст.206, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2034063 від 16 червня 2021 року, станом на 10 вересня 2025 року у розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з яких:

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту;

11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судові витрати у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , УНЗР 19800621-14509, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова